16 березня 2026 року місто Київ
Справа № 752/4735/26
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9183/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Травянко Олександр Іванович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову (постановлену у складі судді Кирильчук І.А., дата виготовлення повного тексу ухвали - 26 лютого 2026 року)
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особа: Орган опіки та піклування - Служби в справах дітей Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Черемис Аліни Володимирівни, про забезпечення позову - задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення у справі № 752/4735/26 забезпечувати:
кожного понеділка, середи та п'ятниці тижня спілкування ОСОБА_2 через відеодзвінки у часовому проміжку з 18.00 до 20.00 за допомогою месенджерів Viber, Telegram із малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте тривалість відеодзвінків яких визначається за бажанням дітей з урахуванням їх розпорядку дня;
кожного понеділка протягом дня повідомляти батька дітей - ОСОБА_2 про місце перебування, стан здоров'я та умови проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надавати інформацію про відвідування дітьми дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Травянка О.І., подала 10 березня 2026 року до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржувана ухвала постановлена 26 лютого 2026 року, апеляційну скаргу подано 10 березня 2026 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником Гоцак І.В, - адвокатом Травянко О.І., повноваження якого перевірено апеляційним судом.
Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Травянко Олександр Іванович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/4735/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді