Справа № 639/372/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/997/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
про задоволення самовідводу
19 березня 2026 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2026 року, -
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2026 року у задоволенні вимог за заявою засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2026 про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання та про закриття кримінального провадження № 646/6787/19 - відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, засудженим та його захисником подані на неї апеляційні скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено обставини, що відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України виключає участь судді при розгляді провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2026 року, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі судової колегії, з огляду на наступне.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.01.2024 задоволено заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , окрім іншого, з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у перегляді вироку за його апеляційної скаргою, яка була залишена без задоволення.
З цих же підстава, ухвалами Харківського апеляційного суду від 11.10.2024, 14.01.2025, 17.01.2025, 10.03.2025, 26.03.2025, 01.04.2025 08.09.2025, 09.09.2025, 22.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 24.10.2025, 29.10.2025, 05.11.2025, 03.12.2025, 08.01.2026 (справи №№ 642/5079/21, 953/10918/24, 953/11493/24, № 646/13636/24, 645/381/25, 646/10959/24, 646/10963/24, 639/5360/25, 638/15239/25, 641/7241/25, 639/4709/25, 639/4738/25, 639/6541/25, 643/14394/25, 639/5364/25, 638/16781/25, 643/16902/25, 639/4515/25, 638/183/25) задоволено заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Норми статті 75 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є обов'язковою умовою належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Із практики ЄСПЛ випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Лауко проти Словатчини» від 02.09.1998, Суд зазначив, що будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
У зв'язку із наведеним, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів в об'єктивності рішень судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року, заявлений мною самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 75, частини 1 статті 80, статтею 81 КПК України, -
Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 від розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2026 року - задовольнити.
Матеріали за вказаними апеляційними скаргами (справа № 639/372/26, апеляційне провадження № 11кп/818/997/26) передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 35 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2