про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2026 року
м. Харків
справа № 638/14727/25
провадження № 22-ц/818/2724/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.10.2025 року задоволено позовні вимоги частково.
На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що про розгляд справи не знав, копію оскаржуваного рішення суду не отримував. Про існування рішення суду дізнався 13.01.2026 після відкриття виконавчого провадження №79967838.
В матеріалах справи докази вручення (невручення) судових повісток та повного рішення суду ОСОБА_1 відсутні.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Від ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2507,00 грн.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року до розгляду справи Харківським апеляційним судом.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді В.Б. Яцина
Ю.М. Мальований