17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 721/747/24
провадження № 61-2200ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PPRIVATE LIMITED COMPANY про визнання недійсним договору позики,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір позики «Доступний» № 3512009736-146377, укладений 27 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PPRIVATE LIMITED COMPANY.
Заочним рішенням Путильського районного суду Чернівецької області
від 25 листопада 2025 року, залишеним без змін постановоюЧернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
21 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник
ОСОБА_1 - адвокат Чаруха Р. Р. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області
від 25 листопада 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду
від 03 лютого 2026 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання до електронного кабінету відповідача або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копії скарги цьому учасникам справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська