Ухвала від 18.03.2026 по справі 314/2839/23

УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 314/2839/23

провадження № 61-2964ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Вільнянської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.

У касаційній скарзі представник заявника зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Оскільки постанови апеляційного суду проголошені 10 лютого 2025 року (повний текст складено 12 лютого 2026 року), а заявник звернувся із касаційною скаргою 04 березня 2026 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тому строк на касаційне оскарження не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2023 році позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до суду із позовом, в якому просили 1) вселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у квартиру АДРЕСА_1 ; 2) зобов'язати ОСОБА_1 , його представників та третіх осіб не вчиняти будь-яких дій та перепон щодо обмеження прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на проживання, знаходження, перебування в квартирі АДРЕСА_1 із правом вільного доступу (входження) позивачів до цієї квартири.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абзацом 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн).

Ураховуючи те, що двома позивачами було заявлено по дві вимоги немайнового характеру, кожен із позивачів повинен сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви по 2147,20 грн з кожного (1 073,60 х 2), а всього 4294,40 грн.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог про вселення ОСОБА_3 до квартири, тобто частини всіх позовних вимог.

З урахуванням зазначеного вище, судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 147,20 грн (1073,60 х 200 %).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 342 грн (2147,20 - 805,20).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185,392, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
134961143
Наступний документ
134961145
Інформація про рішення:
№ рішення: 134961144
№ справи: 314/2839/23
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.04.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в квартиру
Розклад засідань:
02.08.2023 09:10 Вільнянський районний суд Запорізької області
30.08.2023 09:45 Вільнянський районний суд Запорізької області
09.10.2023 13:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
19.12.2023 10:30 Вільнянський районний суд Запорізької області
31.01.2024 14:30 Вільнянський районний суд Запорізької області
18.03.2024 13:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
03.04.2024 15:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
07.06.2024 10:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
25.09.2024 13:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
30.10.2024 13:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
03.12.2024 10:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
12.12.2024 13:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
05.02.2025 11:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
26.02.2025 10:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
21.04.2025 15:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
07.05.2025 13:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
19.06.2025 13:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
27.06.2025 14:45 Вільнянський районний суд Запорізької області
28.10.2025 11:30 Запорізький апеляційний суд
23.12.2025 10:40 Запорізький апеляційний суд
10.02.2026 12:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОНОНЕНКО ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
відповідач:
Макаревич Сергій Григорович
позивач:
Нерода Андрій Іванович
Нерода Вікторія Ігорівна
представник позивача:
Козар Михайло Володимирович
представник цивільного відповідача:
Нємна Тетяна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Нерода Світлана Іванівна
Служба у справах дітей Вільнянської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Макаревич Світлана Іванівна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Служба у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ