Ухвала від 19.03.2026 по справі 676/3830/25

УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 676/3830/25

провадження № 61-2576ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Валентина Вікторовича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною й призначення їй опікуната

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук В. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 листопада 2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду

від 29 січня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Вбачається, що, звертаючись з касаційною скаргою, заявник надає ордер від 06 травня 2025 року на представництво інтересів ОСОБА_1 з зазначенням органу, в якому надається правова допомога, - «У ТЦК та СП всіх рівнів, органах прокуратури та суду всіх рівнів, національної поліції, органах державної виконавчої влади, соціальних службах, лікувальних закладах всіх рівнів».

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 січня 2024 року в справі № 916/192/22 вказано, що: «3.21. Серед обов'язкових реквізитів ордера пунктом 12 вказаного Положення також визначено необхідність зазначення: назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також дати видачі ордера».

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (частина друга статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру від 06 травня 2025 року

серії АО № 1174004 свідчить, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 всіх рівнів, органах прокуратури та суду всіх рівнів, національної поліції, органах державної виконавчої влади, соціальних службах, лікувальних закладах всіх рівнів».

Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком В. В. у Верховному Суді вказаний ордер не містить.

За таких обставин адвокату Шевчуку В. В. необхідно подати до Верховного Суду ордер з зазначенням конкретного органу (Верховного Суду), в якому він представляє інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Валентина Вікторовича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
134961077
Наступний документ
134961079
Інформація про рішення:
№ рішення: 134961078
№ справи: 676/3830/25
Дата рішення: 19.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.05.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: про визнання особи недієздатною та призначення опікуна
Розклад засідань:
08.07.2025 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
22.07.2025 11:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
30.10.2025 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
29.01.2026 14:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
заінтересована особа:
Виконавчий комітет Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району в особі як орган опіки і піклування
Пастух Марія Францівна
заявник:
Сцибор Володимир Францович
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Пастух Марина Францівна
представник:
Пілінський Сергій Ігорович
представник заявника:
Алексєєв Олег Дмитрович
ШЕВЧУК ВАЛЕНТИН ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
виконавчий комітет Жванецької сільської ради
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жванецької сільської ради
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА