18 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/562/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 (в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження)
у справі №921/562/22
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи
Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 24.11.2022 відкрив провадження у справі №921/562/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією боргів боржниці арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.
Ухвалою суду від 17.08.2023 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у цій справі відносно фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:
- АТ "Райффайзен Банк" в розмірі 2 903 673,40 грн, з яких підлягають внесенню: 4 962,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 2 898 711,40 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів;
- ОСОБА_2 ?вна в розмірі 3 604 962,00 грн, з яких підлягають внесенню: 4 962,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 3 600 000,00 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржниці; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів боржниці, а керуючим реалізацією майна банкрута призначено арбітражного керуючого Шимечка А.Я.
15.05.2025 кредитор АТ "Райффайзен Банк" подав до суду клопотання про закриття провадження у справі №921/562/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з підстав, визначених п.п. 10, 13 ч.1 ст. 90, п.1 ч.7 ст. 123 та ч. 11 ст. 126 КУзПБ.
Також АТ "Райффайзен Банк" подало 25.08.2025 заяву про визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованою особою щодо боржниці, оскільки ОСОБА_2 є рідною сестрою чоловіка боржниці.
Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 16.10.2025 у задоволенні заяви АТ "Райффазен Банк" щодо визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованим кредитором стосовно боржника і у задоволенні клопотання про закриття провадження цій у справі відмовив.
АТ «Райффайзен Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання та заяву скаржника.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 у справі №921/562/22 в частині відмови у задоволенні заяви АТ "Райффазен Банк" про визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованою особою стосовно боржниці скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким визнано кредитора ОСОБА_2 заінтересованою особою стосовно боржниці - ОСОБА_1 . В іншій частині оскаржувану ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 у цій справі залишено без змін.
До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі №921/562/22 в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження про визнання боржниці неплатоспроможною та залишення ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 без змін та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заву про закриття провадження у справі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/562/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі №921/562/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про доплату судового збору на суму 240,00 грн та уточнення вимог касаційної скарги у справі №921/562/22.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
16.03.2026 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додано доказ доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також уточнено вимоги касаційної скарги.
В заяві про усунення недоліків скаржник просить суд прохальну частину касаційної скарги АТ "Райффайзен Банк" викласти в такій редакції:
«Постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 року та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 року у справі №921/562/22 в частині відмови АТ «Райффайзен Банк» у заяві про закриття провадження про визнання боржниці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) неплатоспроможною - скасувати. Ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги АТ "Райффайзен Банк" про закриття провадження у справі №921/562/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) . В іншій частині Постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 року (щодо скасування ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 року у справі №921/562/22 про визнання ОСОБА_2 заінтересованою особою стосовно ОСОБА_1 ) - залишити без змін.»
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник, як на підстави касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах про можливість закриття судової справи про неплатоспроможність фізичної особи на стадії процедури погашення боргу, зокрема п. 14 ч.1 ст. 90 КУзПБ у взаємозв'язку зі ст. 231 ГПК України та фактичних обставин у даній справі щодо повної відсутності активів боржника, відсутності реальної можливості задоволення вимог кредиторів, що суперечить цілям і принципам законодавства про банкрутство.
Також, АТ «Райффайзен Банк» вважає, що у даній справі можливо застосувати близькі за змістом висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012, від 10.12.2024 у справі №5/104б, від 15.04.2025 у справі №913/355/21, що стосуються процедур банкрутства юридичних осіб за аналогією до процедур, визначених в у справах про неплатоспроможність фізичних осіб.
Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що постанову апеляційної інстанції отримано скаржником 03.02.2026, про що свідчить Картка руху документу у справі в Електронному суді, тобто касаційна скарга подається у межах передбаченого ГПК України двадцятиденного терміну - 19.02.2026.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".
Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі №921/562/22.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 (в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження) у справі №921/562/22.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у справі №921/562/22 на 08 квітня 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 03 квітня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/562/22 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік