про залишення позовної заяви без руху
"18" березня 2026 р. м ХарківСправа № 922/837/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І. розглянувши матеріали
позовної заявиАкціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)
до фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 347291,08 грн,
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало позовну заяву до фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича (відповідач), в якій просить суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №734880349558 від 07.04.2025 станом на 02.03.2026 включно в розмірі 347291,08 грн, з яких 305674,65грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 72464,39 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 233210,26 грн, та 41 616,43 грн простроченої заборгованості за комісією;
- стягнути з фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4167,49 грн.
Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 07.04.2025 між АТ "Перший український міжнародний банк" та ФОП Батіщевим Сергієм Михайловичем в електронній формі через систему "Інтернет-банкінг" укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №734880349558, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 400000,00 грн. У порушення умов укладеного договору позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення щомісячних платежів, унаслідок чого станом на 02.03.2026 утворилася заборгованість у сумі 347291,08 грн. Посилаючись на положення ст. 525, 526, 530, 612, 629, 1050 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача достроково всю суму заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак позивач не надав копії ліцензії на банківську діяльність з кредитування та доказів сплати відповідачем відсотків за користування кредитом та погашення кредитної заборгованості.
Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".
Керуючись статтями 164, 174, 232 - 235 ГПК України,
1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".
2. Надати Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:
- копії ліцензії на банківську діяльність з кредитування;
- доказів сплати відповідачем відсотків за користування кредитом та погашення кредитної заборгованості.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 18.03.2026.
СуддяВ.І. Ольшанченко