адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
19.03.2026 Справа № 917/168/26
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/168/26
за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Старотроїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500
в інтересах держави в особі:
Полтавської обласної військової адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014
до відповідача Релігійної громади Покровської Української православної церкви, вул. Покровська, 104-В с. Березоточа, Лубенський район, Полтавська область, 37535
про витребування нерухомого майна,
в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/168/26 за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації до відповідача Релігійної громади Покровської Української православної церкви про витребування на користь держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації нерухомого майна "Покровська церква" с. Березоточа Лубенського району Полтавської області (вх. №174/26).
04.03.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченням проти задоволення позовних вимог (вх. № 3474). Також у відзиві відповідач зазначив, що бажає, але з об'єктивних причин не може надати докази - матеріали реєстраційної справи, що знаходяться у правонаступника комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради - комунального підприємства "ЦИФРОВА ТРАНСФОРМАЦІЯ ТА РОЗВИТОК ІННОВАЦІЙ У СФЕРІ СТРАТЕГІЧНИХ ГАЛУЗЕЙ ПРОМИСЛОВОСТІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (до даного підприємства було надіслано адвокатський запит, проте, відповідь станом на день подачі відзиву, не отримано).
Також, у відповідача відсутні свідоцтво про право власності, рішення виконавчого комітету Березотіцької сільської ради про встановлення права власності, інші правовстановлюючі документи на спірне нерухоме, які були передані до Полтавської Єпархії УПЦ. Відповідач звернувся до Полтавської Єпархії з відповідним запитом, проте згідно отриманої відповіді, дані документи були передані до Кременчуцької Єпархії УПЦ. В той же час, Полтавська Єпархія звернулася до Кременчуцької Єпархії з повідомленням про наявність у неї вищевказаних документів і необхідності додаткового звернення Кременчуцької Єпархії для отримання інших документів стосовно діяльності громади. Станом на день подачі відзиву, правовстановлюючі документи з Кременчуцької Єпархії до відповідача не надійшли.
Крім того, відповідач звертався до регіонального відділення Фонду державного майна України з запитом про надання інформації, де, серед іншого просив надати витяг з єдиного реєстру об'єктів державної власності. Проте, станом на дату подачі відзиву такий витяг не надано, регіональне відділення ФДМУ повідомило, що витяг буде надано пізніше після його отримання з Фонду державного майна України.
У зв'язку із зазначеним відповідач просив продовжити йому строк на подачу доказів вищезазначених доказів до 14.04.2026 року.
Розглянувши клопотання про продовження строку для подання доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою від 05.03.2026 року суд продовжив відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов до 16.03.2026 року включно.
Як зазначалось вище, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку на подачу доказів 16.03.2026 року, тобто до закінчення встановленого строку.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання доказів, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження Релігійній громаді Покровської Української православної церкви процесуального строку для подання доказів до 14.04.2026 року включно.
Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 80, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Релігійній громаді Покровської Української православної церкви про продовження строку для надання доказів (вх. №3474 від 16.03.2026 року) - задовольнити.
2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання доказів до 14.04.2026 року включно.
Ухвала підписана 19.03.2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О. М. Тимощенко