Справа № 523/17213/25
Провадження №2/523/29/26
про заміну неналежного відповідача
19.03.2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» - Рудницького Юлія Ігоровича про заміну неналежного відповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/17213/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/17213/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.09.2025 було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.
Суд констатує, що від представника позивача Рудницького Ю.Г. надійшло клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача Молянко М.М. на належного відповідача ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що відповідачем по об'єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з жовтня 2021 р. по липень 2025р. (включно) було спожито природний газ на загальну суму 60810,19 грн., вартість якого залишилась не оплаченою Споживачем.
Суд констатує, що у матеріалах справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є гр. ОСОБА_1 .
Представником позивача ОСОБА_3 в рамках розгляду даної справи було подано до суду клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2
Згідно вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що визначення відповідача та кола учасників справи, предмета та підстав спору є виключно правом позивача, а тому суд доходить висновку, що клопотання про заміну належного відповідача у даній справі підлягає задоволенню.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Пересипським районним судом м. Одеси було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Із відповіді, наданої на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 не значиться.
Однак, наявні відомості відносно особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, був знятий з реєстрації по місцю проживання за вказаною адресою.
За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на те, що ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.09.2025 було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, однак, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, що виключає процесуальну можливість подальшого проведення розгляду справи в порядку письмового провадження, суд доходить висновку, що подальший розгляд справи № 523/17213/25 здійснюється в судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи відповідно до приписів ЦПК України.
Окрім того, суд зазначає, що звертаючись до суду з даним позовом, представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З огляду на те, що під час здійснення підготовчих дій було виявлено неспівпадіння у прізвищі залученого відповідача, якого сторона позивача просить суд замінити як належного відповідача, а також те, що власником житлового будинку, за адресою якого рахується заборгованість за спожитий природний газ є гр. ОСОБА_1 , у суду виникла необхідність у з'ясуванні всіх обставини справи, у зв'язку з чим суд визнає явку представника позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз» обов'язковою в судове засідання.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» - Рудницького Юлія Ігоровича про заміну неналежного відповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/17213/25 - задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Визнати обов'язковою явку представника позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз» в судове засідання.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 13 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).
Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Копію даної ухвали та позовної заяви направити учасникам справи.
Роз'яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер