19 березня 2026 року Справа № 915/474/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 110; ідентифікаційний код 37616546)
ініціюючий кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, код ЄДРПОУ 44104027)
ліквідатор: арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1450 від 08.07.2013); адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 65; поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с 313; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" (ідентифікаційний код 37616546).
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Прохорова В.С.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №77 від 26.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ про банкрутство, які перебували у провадженні судді Ткаченка О.В.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 головуючим у справі №915/474/23 визначено суддю Адаховською В.С.
Ухвалою суду від 05.07.2024 справу №915/474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" прийнято до свого провадження суддею Адаховською В.С.
09.03.2026 від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист №4192/06.1-15 від 09.03.2026, сформований в системі "Електронний суд", в якому управління повідомляє суд про отримання від Відділу ДРАЦС у Миколаївській області інформації про смерть арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (актовий запис №168 від 27.02.2026), що є підставою для припинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
11.03.2026 від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд", №б/н від 11.03.2026 (вх. №3252/26), в якому кредитор просить припинити повноваження ліквідатора Прохорова Володимира Сергійовича у справі №915/474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" у зв'язку зі смертю останнього та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" - арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну.
Ухвалою суду від 11.03.2026 призначено судове засідання для розгляд клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області №б/н від 11.03.2026 (вх. №3252/26 від 11.03.2026) у справі №915/474/23 на 19 березня 2026 року о 09:30.
12.03.2026 від арбітражного керуючого Безабчук А.В. до суду надійшла заява вих. №01-34/03-06 від 12.03.2026 (вх. №3330/26) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор".
19.03.2026 від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 19.03.2026 (вх. №3672/26), в якій кредитор підтримує подане 11.03.2026 клопотання та просить провести судове засідання за відсутності його представника.
У судове засідання 19.03.2026 представники учасників справи не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.
Відповідно до змісту статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), 19.03.2026 за результатами проведення судового засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 26 КУзПБ встановлено, що підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є смерть арбітражного керуючого, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема припинення діяльності арбітражного керуючого.
Одеським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України надіслано до суду листа №4192/06.1-15 від 09.03.2026, яким повідомлено суд про отримання від Відділу ДРАЦС у Миколаївській області інформації про смерть арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (актовий запис №168 від 27.02.2026), що є підставою для припинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Таким чином, у зв'язку зі смертю арбітражного керуючого Прохорова В.С., суд вважає за необхідне відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор".
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 ст. 2 КУзПБ встановлено, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Як вбачається з наданого до суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" №1 від 11.03.2026, комітетом кредиторів (єдиним кредитором у даній справі) вирішено погодити припинення повноважень ліквідатора Прохорова В.С. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" у зв'язку з його смертю, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Безабчук А.В. для призначення ліквідатором у справі №915/474/23 та зобов'язано комітет кредиторів звернутись до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Безабчук А.В. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор".
Відповідно до частини 3 статті 28 КУзПБ до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Згідно поданої заяви Безабчук А.В. здійснює свою діяльність у м. Миколаєві, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №233 від 20.02.2013; не належить до жодної категорії осіб, передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 КУзПБ, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.
З огляду на викладене, зокрема те, що арбітражним керуючим Безабчук Аллою Володимирівною надано згоду на участь у даній справі та судом встановлено відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам КУзПБ, а також враховуючи, що комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення про призначення арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну ліквідатором у даній справі, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Так, постановою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2023 у даній справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Так, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.
Згідно ч. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Частиною 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи, що на даний час закінчити призначеним ліквідатором всіх дій, передбачених у ліквідаційній процедурі не є можливим, суд дійшов висновку про продовження строку ліквідаційної процедури до 18.05.2026 та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 26, 28, 48, 60, ч. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №915/474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" до 18.05.2026.
2. Відсторонити арбітражного керуючого Прохорова Сергія Володимировича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1450 від 08.07.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі №915/474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор".
3. Призначити ліквідатором у справі №915/474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Вектор" арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №233 від 20.02.2013).
4. Відкласти розгляд справи на 18 травня 2026 року о 13:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
5. Зобов'язати ліквідатора банкрута Безабчук А.В. у термін до 10.05.2026 подати до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
6. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ліквідатору - арбітражному керуючому Безабчук А.В., кредитору, а також державному реєстратору - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.С. Адаховська