Справа № 523/10948/25
Провадження №2-во/523/87/26
16.03.2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі головуючої - судді: Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/10948/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/10948/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
За результатами розгляду вказаної справи 03.11.2025 року Пересипським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Суд констатує, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 03.11.2025 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у прізвищі матері позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».
У зв'язку з вищевикладеним, просить суд виправити вищевказану описку в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так як встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 03.11.2025 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у прізвищі матері позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Пересипсього районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/10948/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 03.11.2025 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у прізвищі матері позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».
Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 року у цивільній справі № 523/10948/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер