Справа № 523/18637/25
Провадження №2/523/439/26
"16" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого - судді Сувертак І.В.
за участю секретаря Мельніченко Г.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Установив:
Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначено до розгляду за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Матеріали справи (а.с. 31-33) містять відзив ОСОБА_2 від 31 жовтня 2025 року в котрому також заявлено клопотання про надання строку на примирення.
Відповідач просив зупинити провадження по справі, оскільки сторони спільно проживають близько 33 років, дійсно між ними виникають непорозуміння, однак такі непорозуміння не свідчать про неможливість збереження шлюбу.
Враховуючи зазначене ОСОБА_2 просив його заяву задовольнити та надати сторонам строк на примирення.
Позивач надала 11 листопада 2025 року клопотання до позовної заяви в котрому фактично підтримала позовні вимоги та просила строк на примирення не надавати. (а.с. 34-36).
Позивач через свого представника - адвоката Крушинську А. А. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала та строк на примирення просила не надавати. (а.с. 10,11).
Відповідач в судове засідання не прибув та свою правову позицію висловив в відзиві на позовну заяву.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач свою правову позицію висловив в відзиві на позовну заяву та в заяві на надання строку на примирення. Подальше відкладення розгляду справи потягне за собою порушення розумних строків її розгляду, що неприпустимо.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.
Так судом встановлено, що Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначено до розгляду за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Судове засідання призначались 17 листопада 2025 року, 19 грудня 2025 року, 09 лютого 2026 року та 16 березня 2026 року.
За час розгляду справи стороною відповідача не надано переконливих доказів можливості примирення сторін по справі.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад цивільного судочинства.
Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначена можливість суду у справі про розірвання шлюбу зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Водночас, у пункті 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об'єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.
Суду не надано доказів реальної можливості примирення сторін, у тому числі з урахуванням категоричних заперечень позивача.
Крім того, у разі зупинення провадження у справі, суд порушить право позивача та відповідача на розумні строки розгляду справи.
Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 від 31 жовтня 2025 року про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 від 31 жовтня 2025 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя