Рішення від 05.03.2026 по справі 946/5903/25

Справа № 946/5903/25

Провадження № 2/946/1250/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 51 039 гривень 78 копійок та судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 30.09.2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500840845. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит. Позичальниця зобов'язалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 82 735 гривень 36 копійок. У порушення умов Договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 15.05.2025 року, має заборгованість у розмірі 51 039 гривень 78 копійок. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств громадських формувань 30.11.2022 року.

Ухвалою судді від 27.08.2025 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16).

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність.

У поданій заяві додатково відповідачка просила розстрочити виконання рішення суду на шість місяців у зв'язку зі складними матеріальними обставинами через війну.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 30.09.2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500840845 від 30.09.2020 року (далі - Оферта), згідно якої отримала кредит в розмірі 82 735 гривень 36 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 43.00% річних строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення кредиту 01.10.2022 року.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 82 735 гривень 36 копійок підтверджується Меморіальним ордером № 255190 від 01.10.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 підписуючи Оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500840845 від 30.09.2020 року підтвердила акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між нею та АТ «Сенс Банк», на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб сторінці Банку www.sensebank.com.ua, Тарифами АТ «Сенс Банк», які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру банків та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Альфа Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк» без зміни ідентифікаційних даних, зміни організаційно-правової форми та форми власності.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частина 1 статті 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Як вбачається з вказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума боргу станом на 15.05.2025 року становить 51 039 гривень 78 копійок, з яких: 33 234 гривні 65 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 17 805 гривень 13 копійок - заборгованість по відсотках.

Банк вживав заходів досудового врегулювання спору, а саме направив позичальниці вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов Угоди позичальницею не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Щодо клопотання відповідачки про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом.

Водночас розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною. Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов'язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18.

На підтвердження своїх вимог, відповідачкою надано суду копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує матеріальний стан відповідачки, а також те, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наступними Указами Президента України неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Відтак, на думку суду, відповідачкою доведено існування у неї виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення, тому вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців по 8 506 гривень 63 копійки щомісячно (51 039,78 / 6).

Керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ: 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ: 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) заборгованість за кредитним договором № 500840845 у розмірі 51 039 (п'ятдесят одна тисяча тридцять дев'ять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок, яка складається з: 33 234 (тридцять три тисячі двісті тридцять чотири) гривні 65 (шістдесят п'ять) копійок - заборгованість за тілом кредиту; 17 805 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ять) гривень 13 (тринадцять) копійок - заборгованість по відсотках.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) виконання рішення суду строком на 6 (місяців) місяців з дня набрання рішення законної сили, встановивши наступний графік погашення заборгованості за кредитним договором № 500840845: до 6 травня 2026 року сплатити 8 506 гривень 63 копійки; до 6 червня 2026 року сплатити 8 506 гривень 63 копійки; до 6 липня 2026 року сплатити 8 506 гривень 63 копійки; до 6 серпня 2026 року сплатити 8 506 гривень 63 копійки; до 6 вересня 2026 року сплатити 8 506 гривень 63 копійки; до 6 жовтня 2026 року сплатити 8 506 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Копії рішення надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик

Попередній документ
134959136
Наступний документ
134959138
Інформація про рішення:
№ рішення: 134959137
№ справи: 946/5903/25
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2026)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
15.10.2025 14:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02.12.2025 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
28.01.2026 14:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
05.03.2026 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛЬЖИК ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАЛЬЖИК ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
Димитрова Любов Миколаївна
позивач:
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»
представник позивача:
РУДНИЦЬКИЙ ЮЛІЙ ІГОРОВИЧ