номер провадження справи 4/11/26
03.03.2026 Справа № 908/164/26
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Мунтян Олег Леонідович, ( АДРЕСА_2 )
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт», (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 20)
до відповідача 2 Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27)
третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , АДРЕСА_4, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання вчинити реєстраційні дії
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - не з'явився;
21.01.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява вих. № б/н від 20.01.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 21.01.2026, (вх. № 245/08-07/26 від 22.01.2026) ОСОБА_1 , сел. Петропавлівска Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт», м. Бердянськ Запорізької області і до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:
- визнання трудових відносин між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» (код ЄДРПОУ 3402822) припиненими з дати набрання рішення законної сили, у зв'язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України;
- зобов'язання Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» запису про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» (код ЄДРПОУ 34028228) з дати набрання рішення Господарського суду Запорізької області по даній справі законної сили та виключити її із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» (код ЄДРПОУ 34028228).
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 справу № 908/164/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/14/26 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/11/26, підготовче засідання призначено на 03.03.2026.
В підготовче засідання 03.03.2026 представники сторін, а також позивач особисто, не з'явилися.
За приписами ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
13.02.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від відповідача 2 надійшов Відзив на позовну заяву (вх. № 3489/08-08/26 від 16.02.2026), в якому Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради зазначив, що вирішення вимоги про припинення повноважень та визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» припиненими з дати набрання рішення законної сили, у зв'язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України має буди здійснено на розсуд суду. Стосовно вимоги щодо зобов'язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» запису про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» з дати набрання рішення господарського суду по даній справі законної сили та виключити її із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт», відповідач 2 заперечень не має, оскільки дана позовна вимога є похідною від основної позовної вимоги та відповідає вимогам ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Також відповідач 2 просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника Департаменту.
Розглянувши поданий відповідачем 2 відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що даний процесуальний документ поданий з дотриманням строків, встановлених ухвалою суду від 27.01.2026, тому суд приймає його до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/164/26.
27.02.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від представника позивача адвоката Мунтяна Олега Леонідовича надійшло Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. № 4418/08-08/26 від 27.02.2026), в якому представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 908/164/26 на іншу дату у зв'язку із його зайнятістю в іншій судовій справі в Господарському суді міста Києва, розгляд якої призначений по суті в цей же день.
Представник відповідача 2 в підготовче засідання 03.03.2026 не з'явився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив, відзив на позовну заяву або інші письмові заяви з цього приводу суду не надав.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 04.05.2026 включно.
Враховуючи територіальне перебування відповідача 2 на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 у справі № 908/164/26 опублікована на офіційному веб-сайті судової влади України 28.01.2026.
За приписами зазначеної норми Закону якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача 2 про відкриття провадження у справі № 908/164/26.
27.02.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від представника позивача надійшло Клопотання (вх. № 4416/08-08/26 від 27.02.2026) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 , який є засновником (одноосібним учасником) ТОВ «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт».
Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи № 908/164/26, суд зазначає наступне.
Предметом спору у даній справі є визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» у зв'язку із звільненням з посади директора (керівника) за власним бажанням в порядку частини першої статті 38 КЗпП України та зобов'язання Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» відповідного запису. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) юридичної особи та кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи - ТОВ «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» - є ОСОБА_2, АДРЕСА_4
Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Таким чином, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки засновника (учасника) ТОВ «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» ОСОБА_2 , у зв'язку із чим клопотання позивача про залучення до участі у справі № 908/164/26 вказаної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 слід задовольнити.
Відповідно до статті 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Згідно із статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.
Відповідно до відомостей, що знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті постійного бюро Гаагської конференції з міжнародного приватного права Великобританія не заперечує проти способів передачі документів, передбачених пунктом а) статті 10 Конвенції.
З огляду на наведене, суд вважає за доцільне зобов'язати позивача направити безпосередньо на адресу ОСОБА_2 позовну заяву та копію даної ухвали з офіційним перекладом англійською мовою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 03.03.2026.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів і відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі № 908/164/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/164/26 до 06.04.2026.
3. Відкласти підготовче засідання на 06.04.2026 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.
«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
4. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача 2 подати до суду та направити на адресу відповідача 2 відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.
Зобов'язати позивача протягом 5-и днів з дня проведення судового засідання направити безпосередньо на адресу ОСОБА_2 позовну заяву та копію даної ухвали з офіційним перекладом англійською мовою та відповідні докази подати суду.
5. Запропонувати відповідачам 1, 2 у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.
6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення по суті позову (ст. 168 ГПК України) у строк протягом 10-и днів з дня отримання даної ухвали суду із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.
7. Запропонувати сторонам у справі та третій особі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.
8. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).
9. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.
10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено і підписано 19.03.2026 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Зінченко Н.Г. у період з 04.03.2026 по 18.03.2026 включно на лікарняному.
13. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Н.Г. Зінченко