майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
16 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/247/26
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
розглядаючи заяву Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Верстатобудівник" від 02.03.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
особи, які можуть отримати статус учасника справи: Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство "Верстатобудівник" (с.Буки Житомирського району Житомирської області) (позивач);
до Громадської організації "Об'єднання садівничих товариств Масиву "Тетерівський" (с.Буки Житомирського району Житомирської області) (відповідач 1);
Громадської організації "Садівничих товариств "Бобровський масив-1" (с.Буки Житомирського району Житомирської області) (відповідач 2);
Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (третя особа),
за участю представників сторін:
від позивача: Томашевська О.А., ордер серія АМ №1189125 від 02.03.2025;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Завальнюк О.В., виписка з ЄДР;
Климчук В.П., член правління, витяг з протоколу №5 загальних зборів ГО
"СТ "Бобровський масив-1" від 20.09.2025;
від третьої особи: Целуєв Д.О., довіреність №08/32596 від 26.12.2023;
02.03.2026 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Верстатобудівник" про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій означений кооператив заявив про свій намір звернутися до Господарського суду Житомирської області із позовними вимогами до відповідачів про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном (шляхом відновлення електропостачання) та відшкодування шкоди за користування спільним майном без згоди власника.
У вказаній заяві ОК СТ "Верстатобудівник" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання ГО "ОСТ масиву "Тетерівський" та ГО "СТ Бобровський масив-1" вчинити дії щодо відновлення електропостачання до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Верстатобудівник" лінії електропередач ВЛ-10 кв від підстанції 35/10 "Висока Піч" до розподільника ОК СТ "Верстатобудівник" в с.Буки Житомирського району Житомирської області.
Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято до розгляду заяву Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Верстатобудівник" від 02.03.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви, призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні з викликом сторін на 16 березня 2026 р. о 10:00.
Представник відповідача-1 в судове засідання 16.03.2026 не з'явився.
На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:
- 10.03.2026 від представника третьої особи заява про вступ у справу як представника;
- 12.03.2026 від представника відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному;
- 16.03.2026 від представника третьої особи додаткові пояснення у справі.
Представник позивача в судовому засіданні 16.03.2026 не заперечила щодо клопотання представника відповідача-1 від 12.03.2026 про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи вказав, що у вирішенні питання щодо клопотання представника відповідача-1 від 12.03.2026 про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.
Представники відповідача-2 в судовому засіданні 16.03.2026 не заперечили щодо клопотання представника відповідача-1 від 12.03.2026 про відкладення розгляду справи, та заявили усне клопотання про витребування у представника позивача документів на підтвердження її повноважень, зокрема договір про надання правничої допомоги.
Частиною 1 статті 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Разом з цим, частиною 4 ст.140 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд призначає розгляд заяви про забезпечення позову у засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як того вимагає правова норма ч.4 ст.140 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з визначеного переліку підстав.
Водночас слід зазначити, що нормами ГПК України не врегульовано питання щодо відкладення розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Разом з тим, ч.10 ст.11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону і на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), для забезпечення повного, всебічного й об'єктивного вирішення питання про забезпечення позову, продовжити строк розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду.
Керуючись ст.ст.140, 202, 234-235, 334 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд
1. Продовжити строк розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Верстатобудівник" від 02.03.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви на 14 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.
3. Рекомендувати ГО "ОСТ масиву "Тетерівський" надати письмові пояснення на заяву про забезпечення позову (наявні заперечення обґрунтувати документально).
4. Явку сторін або їх представників у судове засідання визнати обов'язковою.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Представнику позивача надати до суду документи на підтвердження своїх повноважень, зокрема договір про надання правничої допомоги.
Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Соловей Л.А.
Друк. :
1 - до матеріалів заяви;
2 - заявнику через "Електронний суд";
3 - ГО "ОСТ масиву "Тетерівський" через "Електронний суд";
4- ГО "СТ Бобровський масив-1" через "Електронний суд";
5- АТ "Житомиробленерго" через "Електронний суд".