вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25
Розглянувши заяву Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (вх. суду №4467/26, № 6493/26) у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114)
до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.
Представники учасників справи:
від кредитора: Добровольський Андрій Томович, посвідчення адвоката №1969 від 22.04.2019.
від кредитора: Кравцов Володимир Віталійович посвідчення НОМЕР_1 від 136.09.2024.
від кредитора: ОСОБА_1 , паспорт.
від кредитора: ОСОБА_2 , посвідчення №0393 від 13.05.1999.
від кредитора: Азаренков Станіслав Миколайович, посвідчення адвоката №3098 від 24.09.21.
від кредитора: Рудницький Едуард Станіславович, посвідчення адвоката №3766 від 29.02.24.
від кредитора: Лєнкова Ірина Олександрівна, довіреність № б/н від 02.01.2026.
від кредитора: ОСОБА_3 , довіреність №19/2025 від 15.01.2025.
від кредитора: ОСОБА_4 , посвідчення №2404905493 від 20.04.21.
від кредитора: Рудницький Олександр Станіславович, довіреність № б/н від 01.01.2026.
від кредитора: ОСОБА_5 , паспорт.
від кредитора: Череп Марія Олександрівна, ордер АР №1293431 від 10.03.2026.
від кредитора: ОСОБА_6 , паспорт.
від кредитора: Кулінченко Інна Костянтинівна, довіреність №13/1 від 06.01.2026.
від кредитора: ОСОБА_7 , довіреність №19/26 від 29.01.2026.
від кредитора: ОСОБА_8 .
від кредитора: ОСОБА_9 .
від кредитора: ОСОБА_10 .
від кредитора: ОСОБА_11 .
від кредитора: ОСОБА_12 .
від кредитора: ОСОБА_13 .
від кредитора: Підпалий Олександр Володимирович.
від кредитора: ОСОБА_14 .
від кредитора: ОСОБА_15 .
Представник ВДВС : Волошина Анастасія Сергіївна, паспорт
від боржника: Шилов Семен Олександрович, посвідчення адвоката №ЗП002166 від 16.05.2019.
розпорядник майна: Вернигора Володимир Петрович.
вільний слухач: ОСОБА_16 , паспорт.
вільний слухач: ОСОБА_17 , паспорт.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114) 17.11.2025 (вх. суду 26-1521/25 та повторно - 50539/25) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013; адреса: 50086, місто Кривий Ріг, вулиця Дніпровське шосе, будинок 8, приміщення 1; РКПО 2161916733).
Станом на 11.02.2026 справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.
02.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (вх. суду №4467/26).
11.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (вх. суду №6493/26).
Заява вмотивована наступним.
У Відділі на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №78769256 (далі - ЗВП) відносно Акціонерного товариства «Дніпроазот» (код ЄДРПОУ 05761620) до складу якого входить 1090 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 62616467,70 грн., за якими винесені постанови про зупинення виконавчого продовження на підставі пункту 4 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», окрім 557 виконавчих документи про стягнення виплати заборгованості із заробітної плати та інших вимог, пов'язаних із трудовими правовідносинами на загальну суму 28600435,39 грн.
19.12.2025 на електронну адресу Відділу від АТ "Дніпроазаот" надійшов лист - повідомлення про долучення до матеріалів виконавчого провадження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6487/25 від 18.12.2025 про відкриття справи про банкрутство та зупинення виконавчих проваджень.
Відповідно до приписів статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.
Приписами частини 5 статті 41 КУзПБ встановлено перелік вимог до боржника на які не поширюється дія мораторію та порядок звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.
Так дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 КУзПБ, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.
Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті та статтею 94 КУзПБ (абзац 7 частини 5 статті 41 КУзПБ в редакції Закону №738-IX від 19.06.2020, № 3985-IX від 19.09.2024).
З огляду на наведене, керуючись приписами статей 5, 18, 34, 48, 56 ,61 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 38, 39, 40, 41 Кодексу України з процедур банкрутства», Заявник просить суд прийняти заяву про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме: палац культури "ХІМІК"; спортзал СК "ПРОМІНЬ"; будівля клубу "Юного техніка", яке 09.12.2025 відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» описане державним виконавцем відділу з метою виконання ЗВП 78769256 відносно Акціонерного товариства «Дніпроазот» (код ЄДРПОУ 05761620) в частині погашення заборгованості за 557 виконавчими документами про стягнення виплати заборгованості із заробітної плати та інших вимог, пов'язаних із трудовими правовідносинами на загальну суму 28 600 435,39 грн., на які не поширюється дія мораторію в межах провадження про відкриття провадження у справі №904/6487/25 від 18.12.2025 про банкрутство та постановити відповідну ухвалу про надання дозволу на реалізацію майна боржника.
До заяви додано докази направлення її копії ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна боржника у справі №904/6487/25.
Дослідивши матеріали справи, ухвалою від 11.02.2026 господарський суд вирішив прийняти заяву Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до розгляду в судовому засіданні 24.02.2026 о 12:00 год.
Викликати Заявника в судове засідання, яке призначене для розгляду заяви від 11.02.2026 (вх. суду №6493/26).
Явку представника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства "Дніпроазот" та розпорядника майна боржника до судового засідання визнано обов'язковою.
19.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник боржника надіслав заперечення на заяву про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, за змістом яких боржник просить суд у задоволенні заяви Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію - відмовити в повному обсязі (вх. суду №7989/26).
20.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи (вх. суду №8191/26).
23.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник боржника надіслав додаткові пояснення щодо неможливості задоволення заяви про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (вх. суду №8401/26).
23.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи (вх. суду №8547/26).
Боржник у судове засідання 24.02.2026 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні заслухано пояснення представника заявника - Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представника АТ "Нікопольській завод феросплавів" та розпорядника майна щодо заяви про заяви про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.
У судовому засіданні розпорядник майна Вернигори В.П. заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для подання письмових пояснень.
Заслухавши пояснення учасників справи та заявника, суд вирішив за доцільне відкласти розгляд заяви на 12.03.2026 о 14:00 год. та викликати у наступне судове засідання представника боржника для надання пояснень.
25.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи (вх. суду №8920/26).
Боржник 03.03.2026 через систему Електронний суд подав додаткові пояснення з приводу клопотання про надання згоди на реалізацію майна боржника (вх. суду № 9967/26).
В судовому засіданні 12.03.2026 господарський суд заслухав учасників провадження та представника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. З метою забезпечення повного дослідження обставин справи та надання можливості учасникам подати до суду додаткові матеріали господарський суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні до 16.03.2026 о 10:00 год.
В судовому засіданні 16.03.2026 прийняли участь розпорядник майна, представник боржника, ініціюючого кредитора, представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та інші особи.
Заслухавши представників учасників, дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов наступних висновків.
Згідно частини 14 статті 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до статті 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
За приписами частини 14 статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб'єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.
Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.
Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина п'ята статті 41 КУзПБ).
Суд звертає увагу на приписи абзацу 4 частини 5 статті 41 КУзПБ : "Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей".
Також суд звертає увагу на інші приписи частини 5 статті 41 КУзПБ, а саме:
- дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності;
- дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом;
- дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.
Застосування абзацу 7 частини 5 статті 41 КУзПБ (що до надання згоди суду на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію), на думку суду, відповідає саме обставинам визначеним наведеним вище приписам частини 5 статті 41 КУзПБ.
Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутство, відповідно до приписів статті 2 КУзПБ передбачає застосування Господарського процесуального кодексу України, законів України "Про банки і банківську діяльність" та "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Закону України "Про іпотечні облігації", Закону України "Про інститути спільного інвестування", Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Закону України "Про адміністративну процедуру". Таким чином Закон України "Про виконавче провадження" не регулює провадження у справах про банкрутство.
Відповідно до приписів частини 1 статті 44 процедура розпорядження майном боржника це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Відповідно до вимог частини 8 статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.
З огляду на мету та цілі КУзПБ, такими, що відповідають положенням чинного законодавства України, можна вважати лише ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які були дозволені (санкціоновані) судовим рішенням (ухвалою суду) в межах справи про банкрутство.
Тобто, правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство.
Звернення стягнення на майно боржника в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" унеможливлює здійснення судового контролю притаманного процедурі банкрутства.
За своєю суттю виконавче провадження та процедура банкрутства є різними процедурами, які прямо не пов'язані між собою, мають різні механізм правового регулювання та мету.
З огляду на наведене суд не вбачає підстав для застосування приписів Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог кредиторів на які не поширюється дія мораторію шляхом надання згоди для звернення стягнення на майно боржника та вважає за неможливе задовольнити заяву Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (вх. суду №4467/26, № 6493/26).
За приписами КУзПБ зміст судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства полягає у тому, що рішення чи дії боржника та третіх осіб, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.
Повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні, що передбачає звернення стягнення на майно боржника або може вплинути іншим чином на майнові активи боржника, і такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження та до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника (п. 148 постанови СП КГС ВС від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16).
Реалізація майна боржника поза межами процедури банкрутства унеможливлює застосування судового контролю, залишає поза увагою суду та розпорядника майна боржника захист конкурсних інтересів кредиторів, впливає на результати процедури розпорядження майном кредитора.
З огляду на наведене суд не знаходить підстав для надання дозволу на реалізацію майна боржника за заявою Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Додатково суд звертає увагу, що під час процедури розпорядження майном боржника державні та приватні виконавці в порядку передбаченому абзацом 4 частини 5 статті 41 КУзПБ не позбавлені можливості проводити стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.
Керуючись приписами статей 2, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (вх. суду №4467/26, №6493/26) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 16.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2026.
Суддя Ю.Ю. Первушин