пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про закриття провадження у справі
19 березня 2026 року Справа № 903/31/26
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “К-Агроінвест Трейд», с. Заболотці, Бродівський р-н., Львівська обл.
до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Волинська обл.
про стягнення 315 938,65 грн,
В засіданні приймали участь:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
09.01.2026 через підсистему “Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “К-Агроінвест Трейд» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 315938,65 грн, з яких: 240899,25 грн основного боргу, 58 933,49 грн пені, 5 704,93 грн 3% річних, 10 400,98 грн інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 11.02.2026 о 11:30 год та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210. Встановлено відповідачу: строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу. Встановлено позивачу: строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.
27.01.2026 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити; витребувати у позивача оригінали усіх поданих додатків до позовної заяви.; не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК та/або ч. 9 ст. 80 ГПК України.
10.02.2026 надійшло клопотання позивача про поновлення позивачу строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій.
У судовому засіданні представник позивача клопотання про долучення доказів підтримав. Клопотання відповідача про витребування оригіналів документів не заперечив. Заявив усне клопотання про витребування у відповідача оригіналу доказу.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача долучив до матеріалів справи оригінали, долучених до позовної заяви доказів, для їх огляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Причини не можливості подання відповідних доказів разом із позовною заявою позивачем не зазначені, письмового повідомлення про подання відповідних доказів у інший строк позивачем суду не подавалось, у зв'язку з чим, суд протокольною ухвалою від 11.02.2026 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів відмовив.
З метою повного та всебічного розгляду справи, надання відповідачу можливості ознайомитись з поданими позивачем оригіналами доказів, можливості позивачу викласти клопотання про витребування доказів у письмовій формі, суд протокольною ухвалою від 11.02.2026 підготовче засідання відклав на 19.02.2026 о 14:00 год.
У зв'язку з технічними перебоями роботи підсистеми “Електронний Суд», що унеможливило здійснити фіксацію судового процесу, судове засідання, призначене на 19.02.2026 о 14:00 год не відбулось.
18.02.2026 надійшло клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання та витребування у відповідача оригіналу договору поставки від 07.11.2024.
Ухвалою суду від 19.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 05 березня 2026 року о 10:00 год.
Ухвалою суду від 05.03.2026 поновлено позивачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “К-Агроінвест Трейд» від 18.02.2026 про витребування оригіналів доказів задоволено. Витребувано у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка оригінал договору поставки № П-246/0711/24 від 07.11.2024 для його огляду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 19 березня 2026 року о 12:30 год.
16.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем було повністю сплачено основну суму боргу, пеню, 3% річних та інфляційні нарахування, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 117 від 13.03.2026 на суму 315 938 грн. 65 коп. Просить суд закрити провадження у справі № 903/31/26 за позовом ТОВ “К-Агроінвест Трейд» до ПОСП імені Івана Франка про стягнення боргу та повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ “К-Агроінвест Трейд» судовий збір у сумі 4 739 грн. 08 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 130 від 07.01.2026.
Також у клопотанні від 16.02.2026 представник позивача просить провести підготовче засідання у справі № 903/31/26, що призначене на 19 березня 2026 року о 12:30 год., за відсутності позивача та його представника, задовольнити клопотання про закриття провадження у справі № 903/31/26.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно інформаційного повідомленням про зарахування коштів № 117 від 13.03.2026 ПОСП ім. Івана Франка повністю погашено заявлені вимоги на суму 315938,65 грн, що складаються з: 240899,25 грн основного боргу, 58 933,49 грн пені, 5 704,93 грн 3% річних, 10 400,98 грн інфляційних втрат.
Отже, спірні правовідносини, які потребували судового врегулювання, фактично були врегульовані, шляхом погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі, а тому правовідносини між сторонами у справі втратили характер спірних, в свою чергу предмет та підстави позову зникли.
З урахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачем) відсутній предмет спору.
Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
При цьому, суд роз'яснює, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У поданому клопотанні позивач просить суд повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ “К-Агроінвест Трейд» судовий збір у сумі 4 739, 08 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 130 від 07.01.2026.
Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що за подачу позовної заяви ТОВ “К-Агроінвест Трейд» сплачено судовий збір у розмірі 4739,08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 130 від 07.01.2026.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення ТОВ “К-Агроінвест Трейд» з Державного бюджету України 4739,08 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “К-Агроінвест Трейд» від 16.03.2026 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 903/31/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “К-Агроінвест Трейд» (вул. Містки, буд.1А, село Заболотці, Бродівський район, Львівська обл., код ЄДРПОУ 39266874) судовий збір у розмірі 4739,08 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №130 від 07.01.2026.
Ухвала господарського суду набирає законної з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 19.03.2026.
Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя С. В. Бідюк