про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
18 березня 2026 року м. Харків Справа №922/4271/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Канонір" (вх. №519 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Кухар Н.М. 19.02.2026 (повний текст складений 02.03.2026) у справі №922/4271/21
за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова
до 1. Харківської міської ради;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Канонір";
3.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна,
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №4271/21 від 26.10.2021) до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Канонір", м.Харків, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.02.2014 №5097-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Канонір", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. і зареєстрований в реєстрі за №1231;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Канонір" повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлову одноповерхову відокремлену будівлю літ. "Б-1" загальною площею 14,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 4, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти у власність вказану будівлю.
Прокурор вважає, що Харківською міською радою було незаконно обрано спосіб приватизації оспорюваного майна шляхом викупу орендарем, у зв'язку з чим договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.02.2014 № 5097-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Канонір", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. і зареєстрований в реєстрі за № 1231, підлягає визнанню недійсним, а нежитлова одноповерхова відокремлена будівля літ. "Б-1" загальною площею 14,5 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 4, підлягає поверненню Харківській міській раді.
Харківська міська рада заявила про те, що прокурором пропущено строк позовної давності, оскільки прокурор вважається таким, що довідався або міг би довідатись про порушення прав при прийнятті оскаржуваного рішення безпосередньо в день пленарного засідання сесії Харківської міської ради 20.11.2013 або ж після оприлюднення цього рішення.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2026 у справі №922/4271/21 позовні вимоги задоволено.
Ухвалено:
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.02.2014 №5097-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 14095412) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Канонір" (код ЄДРПОУ 38774553), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. і зареєстрований в реєстрі за №1231;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Канонір" (код ЄДРПОУ 38774553) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) нежитлову одноповерхову відокремлену будівлю літ. "Б-1" загальною площею 14,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 4, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти у власність вказану будівлю;
- стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 14095412) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61001; код ЄДРПОУ: 02910108; банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Канонір" (вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 7, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 38774553) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61001; код ЄДРПОУ: 02910108; банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405,00грн.
Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд дійшов наступних висновків:
- суд встановив, що у даному випадку відсутні будь-які докази продажу спірного майна на конкурсних засадах, а також здійснення ТОВ "Канонір" невід'ємних поліпшень орендованого майна, які б надавали переважне право на викуп нежитлової будівлі літ. "Б-1" по вул. Я. Мудрого (Петровського), 4 у м. Харкові. Таким чином, відповідачі 1 і 2, як органи місцевого самоврядування не мали право вільно обирати спосіб приватизації спірних нежитлових приміщень без урахування законодавчих обмежень;
- прокурором у позовній заяві повною мірою наведено підстави для представництва інтересів держави та повністю обґрунтовано, в чому полягає порушення цих інтересів, а також те, що саме орган, який є учасником спірних правовідносин, сам допустив порушення інтересів держави, у зв'язку з чим самостійно звернувся до суду як самостійний позивач;
- суд відхилив твердження Харківської міської ради про порушення прокурором строків позовної давності та можливості прокурора бути обізнаним про наявність рішення Харківської міської ради у день його публікації на офіційному веб-порталі Харківської міської ради.
Відхиляючи такі заперечення суд дійшов висновку, що оскільки в даному випадку досліджується питання про обізнаність прокурора з наявністю порушень при проведенні процедури приватизації об'єкту комунального майна, про які можливо було дізнатися лише із відповідної погоджувальної документації, а не з самого рішення про його відчуження.
Крім того, суд зазначив, що приватизація спірного об'єкту комунального майна розпочалася та завершилася задовго до прийняття та набрання чинності Закону країни "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 №2269, яким обмежено строки позовної давності, а саме визначено, що строк позовної давності для звернення з позовом про відмову в затвердженні протоколу аукціону, визнання недійсними результатів приватизації об'єкта малої приватизації або договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації становить три місяці.
Отже, оскільки процедуру приватизації завершено до набуття чинності Законом (07.03.2018), його дія не може розповсюджуватися на спірні правовідносини.
13.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ТОВ "Канонір", в якій просить суд:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Канонір" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2026 у справі №922/4271/21;
2. скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2026 у справі №922/4271/21 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора;
3. поновити строк для подання нових доказів та долучити до матеріалів справи в якості доказів: виписку ДРРП від 10.03.2026 №467416581; виписку ДРРП від 10.03.2026 №467416807; витяг з ДРРП про реєстрацію права власності від 04.09.2014 №26406702, які не могли бути подані до суду першої інстанції з об'єктивних причин.
Доводи апеляційної скарги полягають у наступному:
1. апелянт стверджує про неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.
Так, апелянт зазначає, що ухвалюючи рішення про зобов'язання ТОВ "Канонір" повернути спірну будівлю Харківській міській раді, суд першої інстанції не установив правовий статус і належність земельної ділянки 0,0023га кадастровий номер 6310136600:02:005:0068, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 4 згідно з договором купівлі-продажу від 09.07.2014.
На думку апелянта задоволення позову Прокурора призведе до позбавлення ТОВ "Канонір" права власності на земельну ділянку.
2. суд визнав установленими не доведені обставини.
Апелянт наполягає на тому, що прокурор не міг довідатись про обставини приватизації спірної будівлі під час ознайомлення з матеріалами 18.10.2021 справи 638/20968/16-а, з огляду на те, що у зазначеній справі інший предмет позову та інші сторони.
Отже, дата обізнаності прокурора з матеріалами приватизаційної справи та її обставинами є недоведеною та не установленою.
3. місцевим господарським судом безпідставно не враховано пропуск прокурором строків позовної давності для звернення з позовом у даній справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 справу №922/4271/21 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, Східний апеляційний господарський суд установив, що такі вимоги апелянтом дотримані. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не установлено, отже наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Канонір" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2026 року у справі №922/4271/21.
2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Встановити строк для подання заяв та клопотань до 16.04.2026.
4. Призначити справу до розгляду на "21" квітня 2026 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд" та брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін