ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"19" березня 2026 р. Справа № 924/1069/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Філіпова Т.Л.
судді Маціщук А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 (повний текст складено 10 лютого 2026 року, суддя Гладій С.В.)
за позовом Щиборівської сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс"
про стягнення 2185855,97 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2018 року
Рішенням Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 частково задоволено позов Щиборівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" про стягнення 2185855,97 грн та про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2018 року.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" (44700, м. Володимир, Волинської області, вул. Луцька,230, код 42268693) на користь Щиборівської сільської ради (31071, с. Щиборівка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Центральна,12, код 04404421) - 1003782,55 грн. (один мільйон три тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 55 коп.) заборгованості зі сплати орендної плати, 709244,05 грн. (сімсот дев'ять тисяч двісті сорок чотири гривні 05 коп.) штрафних санкцій, 32787,84 грн. (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 84 коп.) витрат зі сплати судового збору.
В позові в частині стягнення 472829,37 грн штрафу відмовлено.
Провадження у справі №924/1069/25 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2018 року укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", правонаступником за договором якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокуш - плюс" щодо оренди земельної ділянки кадастровим номером 6822789500:06:001:0070 площею 7,3500 га, номер запису про інше речове право: 25136799 закрито.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду Господарського суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Мокуш-плюс" штрафних санкцій у розмірі 709244,05 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2026 року у справі №924/1069/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 12766,39 грн. Роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", ухвала апеляційного суду від 06 березня 2026 року була доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" в його електронний кабінет 06 березня 2026 року об 14:19 год.
Відтак, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 26 лютого 2026 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 16 березня 2026 року.
Однак, станом на 18 березня 2026 року вимог ухвали суду від 06 березня 2026 року скаржником не виконано.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не надано доказів сплати судового збору у сумі 12766,39 грн. на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Маціщук А.В.