вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення заяви за нововиявленими чи виключними обставинами
"19" березня 2026 р. Справа№ 911/2035/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"
про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду
від 06.12.2021
за нововиявленими обставинами
у справі № 911/2035/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни
до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали",
про визнання недійним договору оренди майна,
06.12.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни задоволено. Визнано договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення.
Постановою Касаційного господарського суду від 12.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 залишено без змін.
03.03.2026 до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20; змінити її шляхом ухвалення нового рішення, яким залишити без змін рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 за нововиявленими обставинами - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 за нововиявленими обставинами, шляхом надання суду: доказів надсилання фізичній особі-підприємцю Харуці Мар'яні Юріївні та Приватному акціонерному товариству "Укрсервісбудматеріали" копій заяви та доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; доказів сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн; письмово викладеної інформації щодо дати відкриття нововиявлених обставин; клопотання про поновлення строків на подання заяви (за необхідності).
15.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та доводи, викладені заяві про усунення недоліків, судова колегія зазначає наступне.
У тексті заяви про усунення недоліків заявник формально зазначає про виконання вимог суду, однак фактично документи, визначені законом та ухвалою суду, відсутні.
Щодо доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, заявник у тексті заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 за нововиявленими обставинами стверджує про їх долучення до матеріалів справи. Проте, під час перевірки заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що попри наявність відповідного запису у переліку додатків, фактично вказані докази (описи вкладення, фіскальні чеки тощо) до заяви не додані.
Щодо сплати судового збору, заявником не надано документів, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Колегія суддів зазначає, що у тексті заяви про усунення недоліків від 15.03.2026 заявник посилається на наявність квитанції №0.0.3696368039.2 про сплату судового збору у визначеному судом порядку та сумі, проте фактично вказаний документ долучено не було. Крім того, згадана квитанція відсутня і в переліку додатків до заяви. Суд наголошує, що обов'язок надання оригіналу платіжного документа або його належним чином завіреної копії покладається безпосередньо на заявника. Вказаний процесуальний обов'язок не може бути замінений лише формальною згадкою у тексті заяви про факт оплати.
Щодо дати відкриття нововиявлених обставин у заяві про усунення недоліків вказано: "… оскільки на день звернення з Заявою ( 03.03.2026 р.) зясовано що договори оренди № 03/2018, 04/2019 та оспорювальний у даній справі 03/2019 від 01.01.2019 р. діяти не припиняли та д і я т ь д о т е п е р ь - договори були дійсними з моменту їх укладання
Таким чином, саме на день звернення з Заявою встановленні нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.".
Дата відкриття нововиявлених обставин - це день, коли особі, яка звертається з заявою, стало відомо або повинно було стати відомо про існування фактів, що мають істотне значення для справи, які існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику та суду.
Колегія суддів зазначає, що заявником не обґрунтовано та відповідними доказами не підтверджено коли йому стало відомо або повинно було стати відомо про обставин, що стали підставою для звернення з даною заявою.
Вимога щодо зазначення в заяві дати відкриття нововиявлених обставин є суттєвою, оскільки згідно з ч. 1 ст. 321 ГПК України заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася про такі обставини. У поданих матеріалах заявником не наведено належного обґрунтування моменту виникнення чи виявлення цих обставин, а фактично обмежено виклад лише переліком статей законодавства. Саме по собі цитування норм права, за відсутності конкретизації фактичних даних та часових меж виявлення нових обставин, не є належним виконанням вимог процесуального закону та не дозволяє суду встановити дотримання строків звернення.
Щодо клопотання про поновлення строку колегія суддів зазначає, що оскільки заявником не надано письмово викладених відомостей про конкретну дату виявлення обставин, що стали підставою для звернення, а також не долучено до матеріалів справи клопотання про поновлення процесуального строку, суд позбавлений можливості встановити момент виникнення права на перегляд судового рішення та оцінити дотримання заявником строку для звернення до суду.
Приписами ч. 3 ст. 323 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу щодо залишення заяви без руху та її повернення.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо дотримання процесуальних вимог при зверненні з відповідною заявою. Залишення заяви без руху - це процесуальний інструмент, спрямований на забезпечення належної підготовки справи до розгляду та дотримання принципів змагальності та рівності сторін.
Враховуючи, що подана заява про усунення недоліків має суто формальний характер, оскільки не підкріплена доказами (платіжним документом про сплату судового збору та доказами надсилання заяви сторонам), а також не містить передбачених законом обґрунтувань дати виявлення обставин, суд приходить до висновку про недотримання заявником вимог процесуального закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулася.
Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" не усунуті недоліки заяви, що унеможливлює відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а тому суд повертає заяву від 03.03.2026 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 за нововиявленими обставинами, а також додані до неї документи. З урахуванням надходження матеріалів заяви Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" від 03.03.2026 та доданих до неї документів через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.
Керуючись статтями 174, 234, 320, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Повернути заяву від 03.03.2026 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 за нововиявленими обставинами Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос".
Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка