вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" березня 2026 р. Справа№ 925/1507/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 12.02.2026 (повний текст складено 20.02.2026)
у справі № 925/1507/25 (суддя - Гладун А.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк»
до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича
про стягнення 425 801,80 грн,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі №925/1507/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» 306 255,42 грн (триста шість тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень 42 копійки) боргу, 43 053,33 грн (сорок три тисячі п'ятдесят три гривні 33 копійки) пені, 4 166,45 грн (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 45 копійок) 3% річних, 67 516,87 грн (шістдесят сім тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 87 копійок) штрафу, 4 809,73 грн (чотири тисячі вісімсот дев'ять гривень 73 копійки) курсової різниці, 6 387,03 грн (шість тисяч триста вісімдесят сім гривень 03 копійки) судових витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав 617 Цивільного кодексу України.
У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 року змінити в частині стягнення штрафів та пені, зменшивши розмір штрафу з 67 516,87 грн до 10 000 грн, розмір пені з 43 053,33 грн до 5 000 грн, в частині вимоги позивача про стягнення грошових коштів у розмірі 4 809,73 грн курсової різниці - відмовити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято 12.02.2026, повний текст складено та підписано 20.02.2026. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення починається з 21.02.2026 та закінчується 12.03.2026.
Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою засобами поштового зв'язку лише 13.03.2026, що підтверджується конвертом з трекінгом - L207020040401.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, з огляду на вищезазначені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 9 580,55 (425 801,80*1,5*150%) грн.
У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає про наявність квитанції про надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк».
Однак під час реєстрації апеляційної скарги канцелярією суду було складено акт про відсутність додатків документів, а саме: картки платників податків; витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; квитанції про надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк».
Отже, доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у порядку статті 259 ГПК України (листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд») позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» до апеляційної скарги не додано.
Відтак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.
На підставі вищевикладеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у статті 258 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою: доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи; доказів сплати судового збору у розмірі 9 580,55 грн та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі №925/1507/25 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович має право усунути недоліки шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності причин його пропуску;
- доказів сплати судового збору у розмірі 9 580,55 грн;
- доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк».
3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка