вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" березня 2026 р. Справа№ 873/40/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Яценко О.В.
при розгляді заяви Приватного підприємства «ТАВРІЯ»
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026
у третейській справі № 10/26 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА»
до Приватного підприємства «ТАВРІЯ»
про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів, у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів, у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання.
За результатами розгляду вказаної справи 09.03.2026 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» винесено рішення у справі № 10/26, яким позов задоволено в повному обсязі:
- стягнуто з Приватного підприємства «ТАВРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» суму заборгованості, пеню, штраф, відсотки річні та індексацію ціни товару (дооцінка вартості товару, курсова різниця) у загальному розмірі 1 190 886,12 грн.;
- стягнуто з Приватного підприємства «ТАВРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» третейській збір у сумі 12 309,00 грн.
12.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» надійшла заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду, в якій заявник просить постановити ухвалу про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у справі № 10/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» до Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів, у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання згідно договору поставки « П25/2025 від 13.11.2024 про стягнення з Приватного підприємства «ТАВРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» суми заборгованості, пені, штрафу, відсотків річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 1 190 886,12 грн., третейського збору у сумі 12 309,00 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору, сплаченого за цією заявою, у розмірі 1 664,00 грн.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у справі № 10/26 передано на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у справі № 10/26; розгляд справи № 873/39/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у справі № 10/26 призначено на 14.04.2026 об 11 год. 10 хв.
Окрім цього, 13.03.2026 (судом зареєстровано 16.03.2026) від Приватного підприємства «ТАВРІЯ» надійшла заява про оскарження рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у справі № 10/26, у якій заявник просить скасувати рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у справі № 10/26.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) у справі № 873/40/26 заяву Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у справі № 10/26 передано на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев'яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов'язки, - протягом дев'яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.
Перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у справі № 10/26, колегія суддів констатує, що подана заява відповідає вимогам статті 347 ГПК України, підстав для її залишення без руху, повернення та відмови у відкритті провадження за цією заявою не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення заяви Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у справі № 10/26 до розгляду. Заперечень проти відкриття провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, згідно ч. 6 ст. 347 ГПК України у випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду в електронній формі, документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися у копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.
Оскільки відповідну заяву Приватним підприємством «ТАВРІЯ» подано в електронній формі через систему «Електронний суд», заявник повинен надати суду оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію до початку судового розгляду вказаної заяви.
Відповідно д ост. 349 ГПК України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.
У заяві про скасування рішення третейського суду заявник просить апеляційний суд об'єднати її в одне провадження із справою № 873/39/26 з розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі (ст. 350 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, відповідно до ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Статтею 355 ГПК України визначено перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Так, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
З аналізу вищезазначених положень вбачається, що апеляційний суд, розглядаючи заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду перевіряє рішення суду на відповідність тотожним вимогам, що перевіряються і при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду, проте, при розгляді заяви про видачу наказу коло таких питань ширше. Водночас, при розгляді заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, суд перевіряє дотримання усіх вимог, які б переглядались судом у випадку розгляду заяви про скасування рішення.
З наведеного можна зробити висновок, що окремий розгляд таких заяв (у випадку їх надходження до апеляційного суду) є неможливим, оскільки це призведе до подвійного перегляду рішення третейського суду з одних і тих самих підстав.
В силу ч. 5 ст. 354 ГПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. Про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об'єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня.
Дана норма кореспондується з ч. 8 ст. 349 ГПК України.
Отже, зі змісту даної норми вбачається, що право сторони звернутися із заявою про скасування рішення до постановлення ухвали в провадженні з розгляду заяви про видачу наказу кореспондує обов'язок сторони просити об'єднати їх в одне провадження, оскільки вказане відповідає змісту статей 350, 355 ГПК України та принципу незмінності складу суду, передбаченого ч. 13 статті 32 ГПК України.
Тобто, у випадку надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду після прийняття до провадження заяви про видачу наказу на примусове виконання такого рішення, об'єднання таких заяв в одне провадження є обов'язковим.
Статтею 173 ГПК України визначено загальний механізм об'єднання вимог та справ в одне провадження. Оскільки, розділом VII ГПК України спеціального механізму об'єднання заяв у справах третейських судів не визначено, суд керується загальними правилами об'єднання справ.
Так, відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне об'єднати розгляд заяви Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у третейській справі № 10/26 (справа № 873/40/26) в одне провадження для спільного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у третейській справі № 10/26 (справа № 873/39/26), з присвоєнням відповідному провадженню судового номеру справи 873/39/26 (873/40/26).
Керуючись ст.ст. 173, 234, 235, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у третейській справі № 10/26.
2. Розгляд заяви Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у третейській справі № 10/26 призначити на 14.04.2026 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.
3. Об'єднати розгляд заяви Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у третейській справі № 10/26 (справа № 873/40/26) в одне провадження для спільного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.03.2026 у третейській справі № 10/26 (справа № 873/39/26), з присвоєнням відповідному провадженню судового номеру справи 873/39/26 (873/40/26).
4. Зобов'язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» протягом п'яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу № 10/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» до Приватного підприємства «ТАВРІЯ» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів, у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання.
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
7. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».
Суддя О.В. Яценко