Справа № 715/901/26
Провадження № 1-кп/715/143/26
19.03.2026 с. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025262020004216 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , турка по національності, громадянин Туреччини, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
У невстановленому місці за невстановлених обставин громадянин Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав кийок, який помістив до салону автомобіля «MAZDA СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , який тимчасово перебував у його користуванні та на праві власності належить його дружині - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у нішу водійських дверей. В подальшому громадянин Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне поводження з холодною зброєю, носив вказаний кийок, а саме перевозив у зазначеному автомобілі у безпосередній близькості від себе, не маючи на це передбаченого законом дозволу.
31 грудня 2025 року близько 13 години 40 хвилин громадянин Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначеному автомобілі приїхав на МПП «Порубне - Сірет», що розташований у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області у напрямку на виїзд з України, де, у ході проходження митного огляду, зазначений кийок було виявлено прикордонниками.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-26/66-ХЗ від 07.01.2026 року вилучений у ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) кийок відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.
Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, повідомив суду, що дійсно мав при собі кийок, який зберігав для самозахисту, при цьому не був обізнаний, що в України такий предмет заборонений. Щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом, обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Як пом'якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні.
Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу винного, дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога чи психіатра відсутні, не надані суду дані які його негативно характеризують, майновий стан, зі слів обвинуваченого має стабільний дохід, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
З огляду на викладені обставини, в даному випадку суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.69 КК України, при цьому вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті по якій він обвинувачується.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід'ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому міру покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави за проведення експертизи в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.
Речові докази:
- транспортний засіб марки «MAZDA СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , який переданий до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований у м. Чернівці по вул. Комунальників, 4 В повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувавши арешт на нього, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 08 січня 2026 року;
- кийок, запечатаний до сейф - пакету 2114591, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ВП № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: