"11" січня 2011 р. Справа № 15/188/10
м. Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263;
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283, код ЄДРПОУ 24781924;
Про: врегулювання спору при виконанні Технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами у період з травня по вересень 2009 р.
Суддя Ржепецький В.О.
Від позивача: Бондар О.Ю. довіреність № 04/512 від 15.07.2010р.
Від відповідача: Гутир М.М. довіреність від 06.12.2010р.
Топченко А.С. довіреність № 682 від 07.07.2010р.
В судове засідання, призначене на 11.01.2011р. з'явились представники позивача та відповідача.
Позивач позов підтримав. Представник відповідача просив його задоволенні відмовити.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Встановив:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” 05.11.2010р. звернулось в господарський суд Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія” про визнання дій ПАТ “Миколаївгаз” при визначенні кількості природного газу у період з травня по вересень 2009 року, спожитого газовим обладнанням ТОВ “Вознесенська продовольча компанія”, за паспортною потужністю не відключеного від системи газопостачання та неопломбованого на вхідній засувці газоспоживаючого обладнання відповідно до Технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами правомірними.
Заявою від 10.01.2011 року позивачем уточнено позовні вимоги, викладено їх наступним чином: визнати дії ПАТ “Миколаївгаз” при визначенні кількості природного газу у період з травня по вересень 2009 року, спожитого газовим обладнанням ТОВ “Вознесенська продовольча компанія”, за проектною номінальною (паспортною) потужністю не відключеного від системи газопостачання та неопломбованого на вхідній засувці газоспоживаючого обладнання.
Відповідачем позов не визнано з посиланням на факт розірвання Технічної угоди від 01.01.2007 року, враховуючи закінчення терміну, на який її було укладено та істотні зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, а саме, винесення приладу обліку за територію підприємства - відповідача.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Між Публічним акціонерним товариством «Миколаївгаз»та Товариством обмеженої відповідальності «Вознесенська продовольча компанія»01.01.2007р. укладено Технічну угоду про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами за №П/2007-ТУ-041-01.
Пунктом 2.3. Технічної угоди передбачено, що кількість протранспортованого природного газу Позивачем Відповідачу визначається комерційними вузлами обліку Позивача, а в разі їх відсутності - комерційними вузлами обліку газу Відповідача.
Для забезпечення виконання пункту 2.3. Технічної угоди Позивачем відповідно до п. 3.2. Технічної угоди Відповідач зобов'язується в будь-який час допускати представників Позивача на територію Відповідача для безперешкодного огляду газопроводів, приладів обліку та контролю за споживанням природного газу.
Відповідно до п. 4.9.6., 4.9.7. Технічної угоди інструментальний облік газу визначається недостовірним в наступних випадках: порушено цілісність пломб, відбитків тавр; виявлено факти несанкціонованого втручання в роботу приладів та пристроїв вузла.
Положеннями Технічної угоди також передбачено, що облік газу ведеться відповідно до «Правил обліку природного газу під час транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», (надалі -Правила обліку) затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618 та інших нормативних документів, що стосуються обліку газу.
Пунктом 12.1. Правил обліку передбачено, що перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків протранспортованого та реалізованого споживачу газу проводяться уповноваженими представниками облікової організації і споживача у порядку та терміни, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до цього договору.
За умови, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перевірки здійснюються представниками облікової організації (пункт 12.3. Правил обліку).
Пунктом 12.7. Правил обліку передбачено, що керівник підприємства (організації), на території якого розташовано комерційний вузол обліку газу, має забезпечити безперешкодний доступ до нього уповноваженим особам для здійснення перевірки комерційних вузлів обліку газу у будь-який час доби.
За будь-яких перевірок представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, може перевіряти цілісність пломб або захисних елементів, які встановлені їх організацією, а також цілісність відбитків повірочних тавр або пломб на ЗВТ, встановлених територіальними органами Держспоживстандарту України.
Актами від 23.04.2009р., від 27.05.2009 №297, від 02.06.2009р. №311, від 15.06.2009р. №317, від 13.07.2009р., від 29.07.2009р., від 28.08.2009р. зафіксовані факти не допуску до вузла обліку Відповідача для зняття показів з лічильника газу та зчитування архівів, про що Позивач повідомляв Відповідача листами від 02.06.2009 №01/410, від 05.08.2009р. №04/1596, від 20.08.2009р. №04/1651, від 16.09.2009р. №08/684.
16.09.2009 р. о 16 год. 40 хв. при проведенні перевірки вузла обліку природного газу Відповідача та відкритті металевих ящиків працівниками вказаного підприємства, які мали запірні пристрої, комісією у складі представників Позивача, НАК «Нафтогаз України»та Відповідача було встановлено, що на коректорі газу, на лічильнику газу і на датчику температури відсутні пломби Позивача, а також пошкоджена одна із пломб Держстандарту на лічильнику.
Про виявлення зазначених недоліків, що впливають на результати: вимірювань об'єму газу було складено акти від 16.09.2010р.
Пунктом 12.10. Правил передбачено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу ЗВТ, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки.
Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.
Пунктом 5.13. Правил обліку передбачено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).
Тобто, акти від 16.09.2009 року про виявлені недоліки, що впливають на результати вимірювань об'єму газу приладів обліку Відповідача є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу.
Зазначені акти складені за участю представників Позивача, Відповідача та представників НАК «Нафтогаз України». Факт відсутності захисних пломб Держспоживстандарту на лічильнику газу, захисних пломб на коректорі, лічильнику та датчику температур, на датчику тиску не заперечується Відповідачем та підтверджується листом Відповідача від 22.09.2009р. №2275-10.
Відповідно до пункту 4.12.7. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 року N 254 не допускаються до застосування засоби вимірювань, у яких відсутні пломби або тавро, прострочений строк перевірки, є пошкодження, стрілка при відключенні не повертається до нульової поділки шкали.
Остання перевірка приладів обліку витрат газу, встановлених на комерційному вузлі обліку газу Відповідача та правильності експлуатації цих приладів представниками Позивача була проведена 22 квітня 2009 року.
Наведені вище докази свідчать про те, що є правомірним за період з травня по вересень 2009 року визначення кількості природного газу, спожитого газовим обладнанням Відповідача, за проектною номінальною (паспортною) потужністю не відключеного від системи газопостачання та неопломбованого на вхідній засувці газоспоживаючого обладнання відповідно до Правил обліку природного газу під час транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання та Технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами.
Посилання відповідача на розірвання Технічної угоди від 01.01.2007 року, враховуючи закінчення терміну, на який її було укладено та істотні зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, а саме, винесення приладу обліку за територію підприємства -відповідача, господарським судом відхиляються як необґрунтовані з огляду на таке.
Відповідно до п.п. 9.1., 9.2. зазначеної угоди, вона діє до 31 грудня 2007р. Якщо за місяць до закінчення строку дії даної Технічної угоди жодна із сторін не заявить бажання розірвати угоду, то дана Технічна угода вважається пролонгованою на слідуючий календарний рік на тих же умовах.
Зміст наведених норм угоди чітко та недвозначно передбачає, що строк її дії продовжується на наступний за поточним календарний рік із збереженням всіх умов угоди. Розірвання угоди відбувається за умови наявності бажання однієї із сторін її розірвати, що має бути підтверджено відповідною заявою, надісланою та отриманою іншою стороною.
Разом з тим, як витікає з пояснень позивача, доданих до нього копій матеріалів та оглянутих в судовому засіданні їх оригіналів, ним повідомлень відповідача про розірвання Технічної угоди не отримано, що підтверджується наступними обставинами.
Так, в повідомленні про вручення листа від 04.08.2008р. №5085, зазначено, що лист отримала упов. ОСОБА_1 16.08.2008р.
Однак, 16 серпня 2008 року відповідно до наказу Голови правління №406 від 30.11.2007р. є неробочим днем (субота). Секретар ОСОБА_1 прийнята на роботу на підприємство з 01.12.2008 року і тому не могла отримати зазначений лист 16.08.2008р., що підтверджено, копією наказу від 01.12.2008р. №102-к.
В повідомленні про вручення листа від Об. 10.2008р. №8816 та від 03.11.2010р. №9204 зазначені підписи осіб, які не уповноважені одержувати кореспонденцію для Позивача, що підтверджено копією посадової інструкції секретаря із зразками підпису.
Журнал реєстрації вхідної пошти ПАТ «Миколаївгаз»за 2008 рік, оглянутий в судовому засіданні не містить відомостей про надходження зазначеної відповідачем кореспонденції.
У зв'язку з наведеним, листи Відповідача від 04.08.2008р. №5085, від 06.10.2008р. №8816, від 03.11.2010р. №9204 та поштові повідомлення про їх вручення не можна вважати такими, на підставі яких можна встановити обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відхиляючи твердження відповідача про істотні зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, господарський суд відзначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. А у відповідності до ч. 2 зазначеної статті, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду.
Відповідачем в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не надано доказів які б свідчили про досягнення сторонами згоди на розірвання угоди або прийняття судом відповідного рішення, з чого господарський суд робить висновок про чинність станом на момент вирішення цього спору Технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами №П/2007-ТУ-041-01, укладеної між сторонами у справі 01.01.2007р.
Разом з тим, приймаючи рішення в даній справі, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Таким чином, законом визначено, що судовий захист прав та законних інтересів здійснюється виключно у спосіб, визначений чинним законодавством або договором.
Обраного позивачем в даній справі способу захисту ані наведені статті, ані нормативні акти, на які останній посилається в своїй позовній заяві не містять.
Зазначене з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема, в Постанові від 13.07.2004р. у справі №10/732, зумовлює відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складено 14.01.2011р.
Суддя В.О.Ржепецький