Справа № 641/3421/25
Провадження № 2-о/645/10/26
19 березня 2026 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Хілінського М.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулась до суду в особі представника - адвоката Агаєвої С. М. із заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій спадкодавець є тіткою до шостого рівня споріднення.
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 19.05.2025 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю на розгляд до Немишлянського районного суду міста Харкова.
Інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова надійшла 11.06.2025 року.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 13.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .
Від представника заінтересованої особи Харківської міської ради надійшли пояснення, в якому представник вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду у зв'язку з наступним. Ухвалою про відкриття провадження від 13.06.2025 у справі № 641/3421/25 зазначену справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.12.2025 витребувані у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Троян Я.М. належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 3/2023, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 . Ознайомившись зі змістом матеріалів спадкової справи № 3/2023, вбачається наявність спору про право цивільне. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов'язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Заявник надала заяву, в особі представника - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, в якій просила провести засідання без фіксації, не заперечувала проти залишення її заяви без розгляду.
У поясненнях представник заінтересованої особи просила розглянути справу без їх участі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 315 ч. 4 ЦПК України та ст. 294 ч.6 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи в порядку окремого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованою особою були подані пояснення у справі, з яких вбачається, що ключовою ознакою окремого провадження є безспірність, однак, вони заперечують проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Згідно ч. 6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Аналогічна норма закріплена у ч. 4 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Вказаний висновок сформовано у постанова ВС від 23 вересня 2020 року по справі № 758/7094/19, яку суд в силу вимог ч. 4 ст.263 ЦПК України застосовує при розгляді даної справи.
З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Суд зазначає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, може розглядатися за правилами окремого провадження у разі відсутності спору, водночас у справі представник заінтересованої особи - Харківської міської ради заперечує проти задоволення заяви та вказує на існування спору між сторонами.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01 травня 2024 року у справі № 758/3298/23 (провадження № 61-1305 св 24).
Отже із заявлених заявницею вимог виник спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.212,257,259,260,294,315 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику її право вирішити спір шляхом подачі позовної заяви на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.03.1998
Представник заявника: адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗР № 21/1774, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 948 від 08.12.2018 року, адреса для листування: 61061, м. Харків, а/с 1281, РНОКПП: НОМЕР_3 ,
заінтересована особа - Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243, юридична адреса 61003, Україна, Харків, пл. Конституції, 7, адреса листування 61003, м. Харків, вул. Квітки- Основ'яненка, буд. 7.
Повний текст ухвали складено 19.03.2026.
Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва