18.03.2026 рокуСправа № 634/94/24 Провадження № 1-кп/634/18/26
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області з 30.01.2024 року перебувають матеріали вищевказаної справи.
У судове засідання в черговий раз захисник не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засідання у зв'язку із систематичною неявкою без поважних причин захисника у судове засідання, враховуючи розумні строки розгляду справи заявив клопотання про ініціювання питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої законодавством.
Обговоривши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог статей 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги. Адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. У своїй професійній діяльності адвокат зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись вимог чинного законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" захист - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Одним з видів адвокатської діяльності за ст.19 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Професійним обов"язком адвоката визначеним п.1 ч.1 ст.21 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
За ст.2 "Правил адвокатської етики", затверджених 09.09.2017 року Звітно-виборним з"їздом адвокатів України 2017 року, дія Правил адвокатської етики поширюється на: всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами; на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально - публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов"язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
У силу ст.7 "Правил адвокатської етики" у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об"єднання) зобов"язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Відповідно до ст.11 "Правил адвокатської етики" зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов"язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов"язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Стаття 42 "Правил адвокатської етики" передбачає дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов"язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
У відповідності до ч.3 ст.33Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
За приписами ч.1 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов"язків (пункти 3, 5 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність адвоката має кожен, кому відомі факти поведінки адвоката, які можуть бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246 КК України надійшов до Сахновщинського районного суду Харківської області 30.01.2024 року.
Захисник неодноразову, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, оскільки дати судових засідань попередньо узгоджуються з учасниками процесу, у судові засідання не з'являється, його неявка носить систематичний характер.
Так, 15.02.2024 року захисник у судове засідання не з'явився, посилаючись на занятість у розгляді іншої справи.
У судові засідання 03.04.2024 року, 01.05.2024 року, 23.05.2024 року, 20.06.2024 року захисник не з'явився за станом здоров'я. Докази поважності неявки у судове засідання надано захисником лише за 01.05.2024 року, 23.05.2024 року, тоді як за 03.04.2024 року, 20.06.2024 року докази поважності неявки матеріали справи не містять.
14.08.2024 року захисник у судове засідання не з'явився, посилаючись на занятість у розгляді іншої справи. Докази поважності неявки у судове засідання захисником не надано.
20.11.2024 року, 17.12.2024 року захисник у судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
23.04.2025 року, 07.05.2025 року захисник у судові засідання не з'явився, посилаючись на своє перебування поза межами України, доказів поважності неявки у судове засідання не надано.
05.06.2024 року захисник у судові засідання не з'явився за станом здоров'я. Докази поважності неявки у судове засідання захисником не надано.
29.07.2025 року захисник у судове засідання не з'явився, посилаючись на відрядження до м. Ужгород, при цьому доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано.
03.09.2025 року захисник у судове засідання не з'явився, посилаючись на занятість у розгляді іншої справи, при цьому доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано.
13.11.2025 року захисник у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
13.01.2026 року захисник у судове засідання не з'явився, посилаючись на занятість у розгляді іншої справи. Докази поважності неявки у судове засідання захисником не надано.
28.01.2026 року захисник у судове засідання не з'явився, надав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою обвинуваченого та його перебування на лікарняному.
У черговий раз у судове засідання 18.03.2026 року, на яке з'явився останній свідок обвинувачення у справі, захисник у черговий раз у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
На даний час справа знаходиться на стадії закінчення судового слідства, отримано постанову ст. слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 62024170020010126 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України за фактом перевірки застосування до свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 недозволених методів ведення досудового розслідування з боку співробітників ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12023221090000038 від 14.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, не допитаним залишився лише один свідок, який 18.03.2026 року з'явився у судове засідання, однак у зв'язку із неявкою захисника судове засідання було перенесено на іншу дату, що призводить до затягування розгляд справи, яка тривалий час знаходиться у суді.
Після допиту свідка ОСОБА_9 суд має перейти до стадії закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, що визначено ст. 363 КПК України.
Так, захисник зобов'язаний розраховувати робочу навантаження, відстань суду від місця проживання чи місця роботи, свій стан здоров'я, щоб мати можливість сумлінно, ефективно, добросовісно і належним чином захищати осіб, яким зобов'язався надавати правову допомогу.
Таким чином, захисник, будучи заздалегідь повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, фактично своєю поведінкою перешкоджає відправленню правосуддя, не з'являючись у судові засідання, не повідомляючи суд про причини неявки або не надаючи доказів поважності своєї неявки, у зв'язку з чим його неявки визнавалися судом з неповажних причин, чим затягує розгляд кримінальної справи, зловживає своїми процесуальними правами, порушує права обвинуваченого, на захист, умисно порушуючи вимоги КПК України щодо обов'язкової участі захисника у кримінальному провадженні, умисно уникає присутності у судових засіданнях, будучи захисником обвинуваченого по кримінальній справі, розгляд якої за Законом визначений у розумні строки.
Відповідно до ч. 1. ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. 2ст.369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись ст. ст. 7, 28, 47, 52, 324, 369, 372 КПК України, ст. ст. 20, 21, 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора про ініціювання питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої законодавством - задовольнити.
Поставити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої законодавством.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області до виконання.
Про наслідки розгляду даної ухвали повідомити суд протягом одного місяця з моменту розгляду.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 19.03.2026 року
Суддя: