Справа № 632/241/26
провадження №3/632/102/26
19 березня 2026 року місто Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши клопотання захисника Расулова Каюма Тулкіновича про участь у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
У провадженні судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Г.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
18 березня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Расулов К.Ю. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів кваліфікованого електронного підпису, у зв'язку із неможливістю його безпосередньої участі, що пов'язано із віддаленістю місця перебування та введення військового стану.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.
Положеннями КПК України прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2023 року в справі № 1-7/12 (реєстраційний номер рішення 113690642), норми (кримінального) процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів. Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об'єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв'язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв'язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз'яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов'язків.
Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання захисника та постановила забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Беручи до уваги викладене, доводи захисника, те, що в Україні запроваджений воєнний стан, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, реалізації права Вєтрєнка В.М. на юридичну допомогу адвоката та доступ до правосуддя, вважаю за можливе застосувати аналогію положень КПК України та провести судовий розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису захисника.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,
Клопотання захисника - задовольнити.
Проводити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участю захисника Расулова К.Ю., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
Копію даної постанови направити особі, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - захиснику Расулову К.Ю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Г. М. Васянович