Ухвала від 11.01.2011 по справі 8/161/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2011 р.

Справа № 8/161/10

м. Миколаїв

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лидер-Ник”,

54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 213, кв. 2,

до Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобус-СВ”,

54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 213, кв.2,

про стягнення коштів у сумі 139662 грн.,

Суддя Гриньова - Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача: Васильєва Н.Л., дов. № 8 від 29.11.2010р,

Від відповідача: Летуча С.В., дов. 987/07.01-10 від 21.07.2010р.,

Від третьої особи: Васильєва Н.Л., дов. № 6 від 29.11.2010р.

У судовому засіданні бере участь представник прокуратури Миколаївської області Круш Т.О.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: ТОВ “Лидер-Ник” пред'явлено позов до господарського суду Миколаївської області про стягнення грошових коштів у сумі 139662 грн. з Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , - ТОВ “Глобус-СВ”.

Заявою від 10.01.2011 року сторони просять затвердити мирову угоду, якої вони досягли після порушення провадження у справі.

Прокурор вважає, що мирову угоду не може бути затверджено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт оплати позивачем третій особі 140000 грн. за договором безпроцентної цільової позики від 01.09.2008 року, а також документи щодо використання (невикористання) позивачем або третьою особою приміщення, що було об'єктом купівлі -продажу за договором купівлі -продажу комунального майна від 04.09.2008 року. Прокурор вважає, що докази мають істотне значення для вирішення питання про можливість затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Прокурор та представник позивача проти відкладення не заперечують.

Оскільки 2 - місячний термін, встановлений ст.69 ГПК України, спливає 11.01.2011 року, представник відповідача звернувся до суду з заявою про продовження строку вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи особливості розгляду даного спору, клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, підлягає задоволенню, строк вирішення спору -продовженню на п'ятнадцять днів, а розгляд справи -відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, до 26.01.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 18 січня 2011 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 2.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька

Попередній документ
13495706
Наступний документ
13495708
Інформація про рішення:
№ рішення: 13495707
№ справи: 8/161/10
Дата рішення: 11.01.2011
Дата публікації: 26.01.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; Інший спір про купівлю - продаж