"12" січня 2011 р.
Справа № 12/179/10
Миколаїв
Позивач: ДП НАЕК “Енергоатом”, 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, в особі ВП “Южно-Українська АЕС”, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20,
Відповідач: КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, 55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8,
про стягнення 13762704 грн.33 коп
Суддя А.К.Семенов
Представники:
Від позивача, Третяк Л.В., довіреність № 26 від 24.11.10, ;
Від відповідача, Беркань Л.М., довіреність № 03/04 від 05.01.09, ;
СУТЬ СПОРУ: стягнення 13762704 грн.33 коп
За уточненим позовом (заявою за № 32/59 від 06.12.2010 року, яке господарським судом відповідно до статті 22 ГПК України прийнято) позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14298992 грн. 73коп., 3% річних в сумі 358518 грн. 02 коп., інфляційні втрати в сумі 628330 грн. 62 коп., а також судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на відпуск води та приймання стічних вод за № 06-05/ПУ-9492-0-2003-ЦВКХ від 26.02.2003 р. в частині розрахунків за виконані послуги.
Відповідач відзив надав позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу.
12.01.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово -економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання:
1 Чи обґрунтовано проведені розрахунки інфляційних витрат та 3% річних у зв'язку із порушенням строків оплати наданих відповідачу послуг по договору № 06-05/ПУ-9492-0-2003-ЦВКХ від 26.02.2003 р.? Якщо необґрунтовано, то в якій частині: зазначити період нарахування, підстави та суму необґрунтованих нарахувань.
Проведення судово -економічної експертизи представник позивача просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Витрати по передплаті судово - економічної експертизи представник позивача просить покласти на нього.
Представник відповідача проти клопотання представника позивача про призначення судово -економічної експертизи не заперечує, з питанням згоден.
Відповідно до статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропо-нувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Суд вважає необхідним клопотання позивача про призначення судово - економічної
експертизи задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд
1. Призначити по справі № 12/179/10 судово - економічну експертизу.
2. На вирішення експертизи поставити таке питання:
2.1 Чи обґрунтовано проведені розрахунки інфляційних витрат та 3% річних у зв'язку із порушенням строків оплати наданих відповідачу послуг по договору № 06-05/ПУ-9492-0-2003-ЦВКХ від 26.02.2003 р.? Якщо необґрунтовано, то в якій частині: зазначити період нарахування, підстави та суму необґрунтованих нарахувань.
3. Доручити проведення судово економічної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши особу, яка безпосередньо проводитиме експертизу, що вона несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.
4. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експертизи всі необхідні документи, та попередити їх про відповідальність за невиконання вимог господарського суду.
5. Витрати по передплаті судової економічної експертизи покласти на позивача.
6. Зобов'язати позивача здійснити передплату не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку від експертної установи.
7. Провадження по справі зупинити до одержання господарським судом висновку судового експерта.
Суддя
А.К.Семенов