"11" січня 2011 р.
Справа № 6/166/10
Миколаїв
За позовом
Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд», 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.
До відповідача
Житлово-будівельного кооперативу «Ера», 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 5, кв. 105.
про
розірвання договору та відшкодування збитків.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача
Годза Л.П., довіреність від 12.07.2010 року № 34/02.
Від відповідача
Селіванов М.Г., довіреність від 07.12.2010 року.
Марченко М.А. - директор
Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати на майбутнє договір про сумісне будівництво 10-ти поверхового житлового будинку в м. Миколаєві по вул. Чкалова, 61 від 25.09.2003 року, а також просить відшкодувати збитки у сумі 341282,24 грн. фактичних витрат на сумісне будівництво.
У відповідності до наданих до судового засідання пояснень і уточнень в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на істотну зміну обставин, що не дають можливості продовжувати виконання умов договору, та посилається ч. 2, 3 ст. 652 ЦК України.
Відповідач у судовому засіданні погоджується, що на даний час обставини змінились та подальше виконання умов договору неможливе, проти позовних вимог в частині відшкодування збитків заперечує.
У відповідності до ст. 32 ГПК України в необхідних випадках на вимогу судді
пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо підтвердження або непідтвердження заявленої до стягнення суми понесених позивачем витрат в сумі 341 282,24 грн., а також вказати, чи виконані ним покладені оскаржуваним договором зобов'язання, в якій частині та надати відповідні докази такого виконання.
Також суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, на виконання яких пунктів договору або відповідного нормативно-правового акту були здійснені заявлені до стягнення витрати в сумі 341 282,24 грн.
Крім того, суд зобов'язує сторін вказати загальну вартість витрат сторін з відповідним розподіленням витрат, що повинна була понести кожна зі сторін за договором про сумісне будівництво 10-ти поверхового житлового будинку в м. Миколаєві по вул. Чкалова, 61 від 25.09.2003 року, та надати відповідні докази.
Представником відповідача заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи та продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими позивачем до судового засідання копіями первинних документів та надання відповідних пояснень.
За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 02.02.2011 року о 10:00, строк розгляду справи продовжити на 15 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2011 р. о 10:00.
3. Зобов»язати відповідача надати до судового засідання та позивачу письмові пояснення щодо підтвердження або непідтвердження заявленої до стягнення суми понесених позивачем витрат в сумі 341 282,24 грн., а також вказати, чи виконані ним покладені оскаржуваним договором зобов'язання, в якій частині та надати відповідні докази такого виконання.
4. Зобов»язати позивача надати суду письмові пояснення, на виконання яких пунктів договору або відповідного нормативно-правового акту були здійснені заявлені до стягнення витрати в сумі 341 282,24 грн.
5. Зобов»язати позивача та відповідача вказати загальну вартість витрат сторін з відповідним розподіленням витрат, що повинна була понести кожна зі сторін за договором про сумісне будівництво 10-ти поверхового житлового будинку в м. Миколаєві по вул. Чкалова, 61 від 25.09.2003 року, та надати відповідні докази.
6. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя
О.В.Ткаченко