79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.01.11 справа№ 7/199(10)
за позовом приватного підприємства «К.І.К.-Л»
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів»
про стягнення заборгованості
ціна позову 73688,69грн.
суддя Фартушок Т.Б.
секретар Полюхович Х.М.
Представники:
від позивача - Васильєва Н.І., довіреність в матеріалах справи;
від відповідача -Семенюк І.Я., довіреність в матеріалах справи
Суть спору:
Приватне підприємство «К.І.К.-Л»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів»про стягнення заборгованості; ціна позову 73688,69грн.
Позовні вимоги мотивовані, зокрема, розрахунками заборгованості, документами про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вимогою №90/1 від 14.10.2010р., накладними №94 від 27.11.2007р. на суму 1194,66грн., №104 від 12.12.2007р. на суму 3946,03грн., №98 від 04.12.2007р. на суму 3946,03грн., №105 від 19.12.2007р. на суму 4200грн., довіреностями від 27.11.2007р., 05.12.2007р., 17.12.2007р., актами для проведення розрахунків від 30.11.2007р., 20.11.2007р., 28.12.2007р., 29.02.2008р., 31.03.2008р., 30.04.2008р., 30.05.2008р., актом звірки розрахунків станом на 01.11.2007р., описами вкладення у цінний лист та фіскальним поштовим чеком №2203 від 01.11.2010р.
Ухвалою господарського суду Львівської області №7/199(10) від 05.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14год. 00хв. 15.11.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області №№7/199(10) від 15.11.2010р., 20.12.2010р., 04.01.2011р., 11.01.2011р. В судових засіданнях 07.12.2010р., 14.12.2010р., 11.01.2011р., 17.01.2011р. оголошувались перерви. Строк вирішення спору продовжено відповідно до ухвал №№7/199(10) від 04.01.2011р. та від 11.01.2011р.
Ухвалою господарського суду Львівської області №7/199(10) від 15.12.2010р. повернено апеляційну скаргу Відповідача на ухвалу господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №7/199(10) від 05.11.2010р. як таку, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах гсоподарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам чи оголошені представникам Сторін (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції гсоподарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та письмові повідомлення представників про оголошення ухвал), зазначалось, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід судді не надійшло.
Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю.
Протягом розгляду справи представниками Позивача подано наступні документи: копію наказу №99 від 12.11.2004р., довіреності на право здійснення представництва; довідку про розрахунки між Сторонами; копію акту приймання-передачі будівельного майданчика від 21.08.2007р.; копію договору №02 від 20.08.2007р. та додатків №№1, 2 до нього; копію контракту №01 від 14.03.2005р.; копію попереднього договору №306030 від 23.08.2007р., додатку до нього, акту від 27.08.2007р., копію акту реєстрації лічильників №262193; копії договорів про тимчасове постачання електроенергії без засобів обліку; копії податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень-грудень 2007р., лютий-травень, серпень 2008р.; копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за вересень-грудень 2007р., лютий-травень, серпень 2008р.; копії податкових накладних від 25.09.2007р., 28.09.2007р., 15.10.2007р., 25.10.2007р., 31.10.2007р., 27.12.2007р., 30.11.2007р., 04.12.2007р., 12.12.2007р., 19.12.2007р., 28.12.2007р., 27.02.2008р., 31.03.2008р., 30.04.2008р., 30.05.2008р., 29.08.2008р.; клопотання про долучення до матерівалів справи документів №14/12-1 від 14.12.2010р. з долученням копії листа «Укрпошти»від 10.12.2010р., копії листа Позивача №08/11-1 від 08.11.2010р.; копії виписок з рахунку Позивача від 27.12.2007р. та від 21.04.2008р.; копію накладної №94 від 27.11.2007р.; накладні №59 від 14.09.2007р. на суму 36118,86грн., №65 від 25.09.2007р. на суму 1722,72грн., довіреність від 23.09.2007р.; копію накладної №66 від 28.09.2007р. на суму 18854,11грн., акт від 15.10.2007р., копії накладних №81 від 25.10.2007р. на суму 9000,48грн. та №82 від 31.10.2007р. на суму 2342,40грн.; вимогу №90/1 від 14.10.2010р. та опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 20.10.2010р.; акти для проведення розрахунку від 29.02.2008р. на суму 246,48грн., від 28.12.2007р. на суму 2465,71грн., від 30.11.2007р. на суму 591,87грн., копію акту для проведення розрахунку від 29.08.2008р. на суму 1122,22грн., та рахунки до них; довіреність від 17.12.2007р., накладну №105 від 19.12.2007р. на суму 5040грн., акти для проведення розрахунків від 30.04.2008р., 20.11.2007р., 30.05.2008р., 30.05.2008р., накладні №104 від 12.12.2007р. на суму 3946,03грн. та №98 від 04.12.2007р. на суму 3946,03грн., №94 від 27.11.2007р. на суму 1194,66грн., довіреності від 05.12.2007р., 27.11.2007р.; акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2007р.; клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 06.12.2010р. з долученням копій довідки про включення Відповідача в ЄДРПОУ, супровідного листа до акту звірки від 01.12.2010р., акту звірки розрахунків станом на 01.12.2010р.; клопотання про відкладення розгляду справи від 12.11.2010р. та клопотання про продовження строку вирішення спору від 04.01.2011р.
Також, 16.12.2010р. до господарського суду Львівської області надійшла заява Позивача, в якій останній повідомляє про навмисне зволікання розгляду справи Відповідачем шляхом зловживання правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Представник Відповідача в судове засідання з'явився, протии позову усно заперечив, вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі в частині подання відзиву на позовну заяву не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.
Протягом розгляду справи представником Відповідача подано копію довіреності на право здійснення представництва та клопотання про продовження строку вирішення спору.
Також, 10.12.2010р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване перебування на листку тимчасової непрацездатності директора товариства Відповідача Савицького В.М., копія листка непрацездатності додана. Розгляд справи відкладався.
В клопотанні також повідомлялось, що з моменту підписання акту звірки розрахунків станом на 01.11.2007р. на рахунок Позивача перераховано 60000грн. та 478,74грн.
Представником Відповідача заявлялось клопотання про виклик в судове засідання особисто директора товариства Відповідача. Судом відмовлялось в зазначеному клопотання, при цьому роз'яснювалось, що згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України керівник юридичної сооби вправі братии особисту участь в судовому засіданні як представник юридичної особи.
Поряд з цим суд зазначає, що ухвалою господарського суду Львівської області №7/199(10) від 11.01.2011р. у зв'язку із заявленим представником Відповідача клопотанням та повідомленням останнього про те, що керівник Відповідача приступив до виконання посадових обов'язків керівника, викликано в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України директора товариства Відповідача Савицького В.М. Проте, в судове засідання 17.11.2011р. посадова особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
За таких обставин, враховуючи наявність в матеріалах справи акту звірки розрахунків між Сторонами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Щодо стягнення 46342,26грн. основного боргу.
14.03.2005р. між Львівським комунальним підприємством «Рембуд»(Замовник, Генпідрядник) та приватним підприємством «К.І.К.-Л»(Підрядник) укладено контракт №01, відповідно до п.2.1 якого, Підрядник в межах договірної ціни виконує власними і залученими силами та засобами передбачені цим Контрактом роботи у відповідності до проектно-кошторисної документації, здає в обумовлені строки об'єкт (5-ти поверховий житловий будинок по вул.Кульпарківській, 158В у м.Львові) робочій комісії.
Відповідно до п.1.1 трьохстороннього договору №02 від 02.08.2007р. (далі -Договір), укладеного між Львівським комунальним підприємством «Рембуд»(Замовник, Генпідрядник), приватним підприємством «К.І.К.-Л»((Підрядник), та ТзОВ «Стрім-Львів»(Субпідрядник), на підставі п.10 Контракту №01 на будівництво житлового будинку у м.Львові по вул..Кульпарківській, 158В, що додається до даного Договору, Субпідрядник виконує роботи, які проводяться на підставі проектно-кошторисної документації, що надається Підрядником і є невід'ємною частиною даного Договору.
Згідно п.п.3.1 .3.2 Договору, виконання робіт здійснюється з 21.08.2007р. по 21.04.2008р.; термін виконання робіт по даному Договору може бути продовжений за письмовою згодою Сторін. Відповідно до Додатків до Договору №1 від 18.04.2008р. та №2 від 15.09.2008р., термін виконання робіт продовжувався до 30.09.2008р. та до 31.12.2008р.
Відповідно до акту приймання-передачі будівельного майданчика для здійснення будівництва 5-ти поверхового житлового будинку з мансардою по вул..Кульпарківській, 158В у м.Львові від 21.08.2007р., підписаного директорами ПП «К.І.К.-Л»таТзОВ «Стрі-Львів» та скріпленого відбитками печаток Сторін, засвідчено факт передачі ПП «К.І.К.-Л»ТзОВ «Стрім-Львів»придатного для виконання будівельних робіт майданчика по вул..Кульпарківській, 158В у м.Львові.
Відповідно до п.4.16 Договору, Підрядник забезпечує за домовленістю з Субпідрядником на основі виконаних робіт по прокладці мереж згідно отриманих техумов від Замовника переоформлення обліку води та електроенергії, що використовується для ведення будівельних робіт на Субпідрядника чи залишає за собою дану функцію, як послугу, що надає Субпідряднику.
Підтвердженням отримання Позивачем послуг з водопостачання та постачання електроенергії, та, відповідно, можливості передачі таких послуг Відповідачу, є наступні документи:
договір №306030 на подачу води з комунального водопроводу від 23.08.2007р., укладений між Позивачем та ЛМКП «Львівводоканал», додаток №1 до Договору №306030 (де зазначено адресу водопостачання -м.Львів, вул..Кульпарківська, 158В, будівництво), акт від 27.08.2007р. про поновлення водопостачання по вул..Кульпарківській, 158В, Акт реєстрації лічильника від 03.09.2007р. до Договору №306030;
договори на тимчасове постачання електроенергії без засобів обліку, укладені між Позивачем та ВАТ «Львівобленерго»№206(80191) від 10.09.2007р., №259 (80191) від 05.11.2007р., №276 (80191) від 21.11.2007р.;
також, факт отримання зазначених послуг Позивачем підтверджується наведеними нижче актами, підписаними та скріпленими відбитками печаток Відповідача.
Відповідно до накладних та накладних на відвантаження товарів, підписаних представниками Сторін, №65 від 25.09.2007р. на суму 1722,79грн., №59 від 28.09.2007р. на суму 36118,86грн., №66 від 28.09.2007р. на суму 18854,11грн., №81 від 25.10.2007р. на суму 9000,48грн., №82 від 31.10.2007р. на суму 2342,40грн., згідно довіреностей, Відповідачем протягом 25.09.2007р. по 31.10.2007р. одержано товару від Позивача на загальну суму 68038,64грн.
Згідно акту, підписаного та скріпленого відбитками печаток представників Сторін, про понесення Позивачем витрат (водо- та електропостачання), пов'язаних з ведення будівництва на вул..Кульпарківській, 158В у м.Львові , від 15.10.2007р. на суму 11799,02грн., Позивачем 15.10.2007р. понесено витрат на суму 11799,02грн. В даному Акті зазначено, що він є підставою для проведення розрахунку.
Всього, Позивачем поставлено Відповідачу товару та надано послуг за період з 25.09.2007р. по 31.10.2007р. на загальну суму 79837,66грн.
Наведене підтверджується, в тому числі, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2007р., підписаного та скріпленого відбитками печаток Сторін, відповідно до якого, станом на 01.11.2007р. борг Відповідача перед Позивачем становив 79837,66грн. У зазначено Акті перераховано усі вищезазначені накладні та акт від 15.10.2010р.
Також, відповідно до накладних та накладних на відвантаження товарів, підписаних представниками Сторін, №94 від 27.11.2007р. на суму 1194,66грн., №98 від 04.12.2007р. на суму 3946,03грн., №104 від 12.12.2007р. на суму 3946,03грн., №105 від 19.12.2007р. на суму 5040грн., згідно довіреностей, Відповідачем протягом 27.11.2007р. по 19.12.2007р. одержано товару від Позивача на загальну суму 14126,72грн.
Згідно актів, підписаних та скріплених відбитками печаток представників Сторін, про понесення Позивачем витрат (водо- та електропостачання), пов'язаних з ведення будівництва на вул..Кульпарківській, 158В у м.Львові , від 20.11.2007р. на суму 4414,43грн., 30.11.2007р. на суму 3551,19грн., 28.12.2007р. на суму 2465,71грн., 29.02.2008р. на суму 246,48грн., 31.03.2008р. на суму 232,26грн., 30.04.2008р. на суму 392,96грн., 30.05.2008р. на суму 431,34грн., 29.08.2008р. на суму 1122,22грн., Позивачем протягом 20.11.2007р. по 29.08.2008р. понесено витрат на загальну суму 12856,59грн.. В даних Актах зазначено, що вони є підставою для проведення розрахунку.
Всього, Позивачем поставлено Відповідачу товару та надано послуг за період з 20.11.2007р. по 29.08.2008р. на загальну суму 26983,31грн.
Всього, за період з 25.09.2007р. по 29.08.2008р. Позивачем поставлено Відповідачу товарів та надано послуг на загальну суму 106820,97грн.
Наведене підтверджується, в тому числі даними податкових декларацій з податку на додану вартість Позивача за вересень-грудень 2007р., лютий-травень, серпень 2008р.; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за вересень-грудень 2007р., лютий-травень, серпень 2008р.; податкових накладних від 25.09.2007р., 28.09.2007р., 15.10.2007р., 25.10.2007р., 31.10.2007р., 27.12.2007р., 30.11.2007р., 04.12.2007р., 12.12.2007р., 19.12.2007р., 28.12.2007р., 27.02.2008р., 31.03.2008р., 30.04.2008р., 30.05.2008р., 29.08.2008р.
Відповідачем частково оплачено зазначений борг в розмірі 60478,74грн., підтвердженням чого є виписки з банківського рахунку Позивача за 27.12.2007р. на суму 60000грн. та за 21.04.2008р. на суму 478,74грн. (де як призначення платежу вказано -оплата за послуги, в тому числі за воду, згідно актів, і за матеріали згідно накладних за 10-11 місяці 2007р., лютий-березень 2008р.; платник -ТзОВ «Стрім-Львів»).
Факт здійснення часткової плати є в тому числі і підтвердженням визнання Відповідачем наявності зобов'язань щодо оплати послуг, наданих згідно Договору та оплати за отримані товари.
Враховуючи вищенаведене, борг Відповіача перед Позивачем станом на час розгляду справи становить 46342,23грн.
20.10.2010р. Позивачем скеровано Відповідачу вимогу №90/1 від 14.10.2010р. про оплату заборгованості в розмірі 73688,69грн. (в тому числі основного боргу в розмірі 46342,26грн.), підтвердженням чого є опис вкладеного у цінний лист з відбитком поштового штемпеля та підпису представника ПОШТАМПу від 20.10.2010р. Проте, в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не наведено доводів та не подано доказів надання відповіді на зазначену вимогу, повної чи часткової оплати боргу.
02.12.2010р. на виконання вимог ухвал суду Позивачем вручено Відповідачу акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2010р., підтвердженням чого є акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2010р., підписаний та скріплений відбитком печатки Позивача, супровідний до акту звірки №01/12/1 від 01.12.2010р. та відмітка представника Відповідача про отримання зазначених документів від 02.12.2010р. Проте, в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не наведені доводи та не подані докази підписання (в тому числі і з зауваженнями) зазначеного акту звірки чи скерування Позивачу на вимогу суду акту звірки Відповідача.
Щодо зазначення Відповідачем клопотанні (надійшло до суду 10.12.2010р.) про здійснення ним оплати боргу в розмірах 60000грн. та 478,74грн., а відтак, невірного розрахунку боргу Позивачем суд зазначає наступне. Зазначені оплати підтверджені Позивачем та включені ним у розрахунок заборгованості. На підтвердження даних оплат Позивачем надано зазначені вище виписки з банківського рахунку Позивача за 27.12.2007р. на суму 60000грн. та за 21.04.2008р. на суму 478,74грн. (де як призначення платежу вказано -оплата за послуги, в тому числі за воду, згідно актів, і за матеріали згідно накладних за 10-11 місяці 2007р., лютий-березень 2008р.; платник -ТзОВ «Стрім-Львів»).
Щодо наведення представником Відповідача усних доводів про відсутність підстав оплати перерахованих вище Актів суд зазначає наступне.
Як зазначено вище в мотивувальній частині рішення, у кожному із перерахованих у мотивувальній частині актів зазначалось, що вони є підставою для проведення розрахунку.
Акти підписані та скріплені відбитками печаток представників Сторін.
Послуги наддавались у відповідності до зазначеного вище п.4.16 трьохстороннього договору №02 від 02.08.2007р. (по тексту -Договір).
Підставність виникнення зобов'язань за складеними Актами визнавалась Відповідачем, підтвердженням чого є зазначення акту від 15.10.2007р. в описаному вище акті звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2007р., який підписано та скріплено відбитком печатки Відповідача, та дані щодо призначення платежу у проведених проплатах 60000грн. та 478,74грн., зазначені у банківських виписках з рахунку Позивача.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні та Сторонами не наведені доводи та не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, підтверджували чи вказували на здійснення повного чи часткового погашення даного боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 46342,26грн. боргу підлягають до задоволення в розмірі 46342,23грн., в частині стягнення 0,03грн. боргу слід відмовити.
Щодо стягнення 23132,96грн. інфляційних нарахувань та 4213,72грн. 3% річних за невиконання зобов'язання.
Позивачем додано до позовної заяви розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань, проведені за період з 01.11.2007р. по 01.10.2010р.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проте, як зазначено вище в мотивувальній частині рішення щодо стягнення основного боргу, 20.10.2010р. Позивачем скеровано Відповідачу вимогу №90/1 від 14.10.2010р. про оплату заборгованості в розмірі 73688,69грн. (в тому числі основного боргу в розмірі 46342,26грн.), підтвердженням чого є опис вкладеного у цінний лист з відбитком поштового штемпеля та підпису представника ПОШТАМПу від 20.10.2010р.
Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, в суда відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, розорахованих за період до 01.10.2010р., оскільки за даний період боржником не було прострочено виконання зобов'язання, вимога про виконання якого пред'явлена Позивачем після закінчення данного періоду (20.10.2010р.).
Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.
Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
17.01.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено ступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.01.2011 року.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.173, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.11, ч.1 ст.509, ст.ст.530, 599, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, суд -
1. В позові відмовити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів»(7900, м.Львів, вул.Чигиринська, 3/27, ідентифікаційний код 32568624) на користь приватного підприємства «К.І.К.-Л»(79035, м.Львів, вул.Зелена, 251, ідентифікаційний код 13811898) 46342,23грн. боргу, 463,42грн. державного мита, 148,68грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.
3. В решті озовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Фартушок Т.Б.