79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.01.11 Справа№ 5015/247/11
Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали справи в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 310)
за позовом : Відкритого акціонерного товариства “ВБМ-групп”, м.Львів
до відповідача 1:Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Київ
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю “Парус-Південь”, м.Київ
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна бурова техніка”, м.Дрогобич, Львівська область
третя особа:Відкрите акціонерне товариство “Дрогобицький долотний завод”, м.Дрогобич Львівська область
про :визнання договорів недійсними
визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:
20.01.2011 року в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву за вх. № 246 Відкритого акціонерного товариством “ВБМ-групп”, м.Львів до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Київ, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Парус-Південь”, м.Київ, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна бурова техніка”, м.Дрогобич Львівська область, третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Дрогобицький долотний завод”, м.Дрогобич Львівська область - про визнання договорів недійсними.
20.01.2011р. до канцелярії Господарського суду Львівської області за вх. № 1136/11 надійшло клопотання про повернення позову без розгляду від позивача - Відкритого акціонерного товариства “ВБМ-групп”, м.Львів, де позивач просить повернути позов, у зв'язку із необхідністю його доопрацювання та уточнення реквізитів на сплату державного мита.
Відповідно до п.3 та п.31 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.5.1. роз'яснення Вищого господарського суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного кодексу України" (із змінами та доповненнями), платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. До позовної заяви подані лише копії платіжних документів, а тому позивачем не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також до позовної заяви, як докази надсилання сторонам та третій особі позовної заяви з додатками долучено копії фіскальних чеків, які також повинні були бути подані в оригіналі.
Відповідно до п.4 та п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, керуючись ст.63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобов'язаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Виходячи з вищевикладеного, суд повертає позовну заяву позивачу без розгляду, керуючись п.4, п. 6, п.10 ч. 1 ст.63; ст. 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариством “ВБМ-групп”, м.Львів до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Київ, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Парус-Південь”, м.Київ, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна бурова техніка”, м.Дрогобич Львівська область, третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Дрогобицький долотний завод”, м.Дрогобич Львівська область - про визнання договорів недійсними -повернути без розгляду.
ДОДАТОК: - на 35 арк.
У відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя