1Справа № 335/1294/26 2/335/1422/2026
про призначення справи до судового розгляду
17 березня 2026 рокуВознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І. П.,
за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д.,
представника позивача адвоката Тульчевського О. В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тульчевського Олександра Володимировича до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання,
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тульчевського О. В. звернулась до суду з позовом до до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання.
В обґрунтування позовних вимог зазначали, що ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.01.2026 у цивільній справі № 335/10600/25 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишено без розгляду, роз'яснено право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка позивачки відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності позивачці -2/3 частки, та чоловікові позивачки - 1/3 частки відповідно. Місцем відкриття спадщини є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання позивачки зареєстроване в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.11.2001 по цей час. Тобто позивачка є співвласницею вказаної квартири, 1/3 частки якої входить до складу спадщини та є місцем відкриття спадщини після померлого чоловіка. 13.10.2025 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В. В. позивачу надано роз'яснення щодо оформлення спадщини № 167/02-14 від 13.10.2025, в саме рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірних питань по спадщині.
Позивачка вважає, що вона прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка на підставі частини третьої ст. 1268 Цивільного кодексу України.
Враховуючи те, що відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, які могли б дати письмову згоду на подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, та в зв'язку з тим, що позивачка спадщину прийняла своєчасно, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в неї відсутні відповідні документи, які б підтверджували факт постійного проживання спадкодавця разом з нею, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, та вимушена звернутися до суду з цим позовом про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Посилаючись на викладене, просили встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В. В. засвідчену в установленому законодавством порядку копію спадкової справи № 32/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, задоволено заяву про виклик свідків, викликано в судове свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Педака І. М.
05.03.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано заяву представниці позивача Мірошниченко О. О. про розгляд справи за відсутності представниці відповідача.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Тульчевський О. В. просив призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань суд встановив таке.
У підготовчому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.
З метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з'ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду по суті відсутні.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 183, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2026 року на 10:00 год. в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя І. П. Соболєва