Справа №333/2050/26
Провадження №3/333/1011/26
18 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції 34 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
Із протоколу серія ВАД №680256 вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2022 року о 13-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 86 в магазині «Bull Vape», здійснив роздрібний продаж електронних сигарет з рідиною, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку (вміст нікотину 50 мг), чим порушено ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ч.2 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 18.03.2026 р. ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмові заперечення на вказаний протокол, в яких просив розглядати справу без його участі та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Посилається на те, він не суб'єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки він не суб'єкт господарської діяльності, тому викладена фабула адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікуючим ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Під час складання протоколу було порушено його право на захист, йому не роз'яснювались права, не надали змоги написати пояснення. Час вчинення адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі 13-00 година, не підтверджується наданими доказами, а саме відеозаписом, з якого вбачається, що з 12-42 по 13-31 год. працівники поліції перебували в магазині. Крім того, вказує, що в протоколі відсутня інформація, за яку саме суму грошових коштів був здійснений продаж, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення торгівлі. Також в протоколі не вказано, що електронна цигарка була одноразовою, тому не підпадає під визначення товару, який підлягає маркуванню акцизним податком. До матеріалів справи лише долучено протокол огляду та вилучення, в якому вказано, що вилучено електронні цигарки в кількості 11 штук, але жодних фотографій вилученого матеріали справи не містять, тому наявний сумнів щодо відсутності марки акцизного податку на вилучених речах. Відеозапис не містить будь-яких доказів того, що свідок ОСОБА_2 купував товар, який вказаний в протоколі.
Дослідивши докази, суд приходить до таких висновків.
У відповідності з вимогами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №680256 від 16.02.2026 ОСОБА_1 будучі продавцем в магазині здійснив торгівлю електронних сигарет без марки акцизного податку.
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Частиною 1 ст.55 Господарського кодексу України визначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Згідно із п. п. 1, 2 ч. 2 ст.55 Господарського кодексуУкраїни суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Виходячи з вказаних норм закону роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб'єкту господарювання і за наявності у суб'єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю зазначеними виробами.
До матеріалів справи надані копії Витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах № 256074 від 31.12.2025, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою АДРЕСА_2 біля кіоску. Також долучений трудовий договір від 13.08.2025 р. укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - продавцем непродовольчих товарів.
Отже судом встановлено, що суб'єктом господарювання є фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .
Обов'язок контролю за дотриманням ліцензійних умов чи маркування товарів марками акцизного податку відповідної якості покладений на суб'єкта господарювання, який при веденні господарської діяльності зобов'язаний дотримуватись діючого законодавства, та несе за відповідальність, передбачену законом, а не на продавця.
Оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, чи фізичною особою підприємцем, тому відсутні підстави для кваліфікації його дій за ч. 1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя Л.О. Варнавська