Справа № 308/2161/26
19 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2026 по справі № 308/2161/26,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Ухвалою Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 17 березня 2026 року у справі №308/2161/26 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .
Разом з тим, судом встановлено, що при надсиланні судового рішення до системи документообігу у вказаному судовому рішенні, помилково зазначено назву процесуального документу, а саме:«Судовий наказ» замість правильного «Ухвала».
На підставі ч. 2 ст.269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2026 року у справі №308/2161/26, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що при винесені ухвали від 17 березня 2026 року у справі №308/2161/26 було допущено описку, а саме в зазначенні назви процесуального документу, яку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 247,269,352-354 ЦПК України, суд
постановив:
виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2026 року у справі №308/2161/26, та вважати правильним назву процесуального документу «Ухвала».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області В.В. Чепка