Справа № 305/373/26
Провадження по справі №2/305/153/26
18.03.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представником якого є Олійник Катерина Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
06.02.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представником якого є Олійник Катерина Олегівна звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 16.02.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 18.03.2026. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
23.02.2026, відповідач ОСОБА_1 , подав через канцелярію суду заяву у якій повідомляє суду, що кредит закрито, оскільки він 18.02.2026 повністю погасив заборговність за договором №1481-5066. На підтвердження долучає платіжну інструкцію №20502-1083-399986085 якою стверджується переказ коштів у сумі 5678,48 гривень на рахунок позивача "Укр Кредит Фінанс", призначення платежу: погашення кредитної заборгованості за договором №1481-5066.
25.02.2026, представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс", Лазарєва М.С., надіслала через систему "Електронний суд" заяву про повернення судового збору. Зазначає, що позивач не підтримує свої вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі. Оскільки, згідно довідки яка надається представником, відповідач погасив заборгованість за вказаним кредитним договором.
Поряд з цим, представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс", Лазарєва М.С., надіслала через систему "Електронний суд" заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до ст.257 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані позивачем, подані заяви, враховуючи норми чинного законодавства, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №1481-5066 від 08.12.2024 в сумі 5678,48 гривень.
Згідно заяви представника позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс", Лазарєвої М.С., на даний момент відсутній предмет спору між сторонами. Оскільки, згідно довідки яка надається представником, відповідач погасив заборгованість за вказаним кредитним договором.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто, за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов'язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.
Оскільки, відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку здійснив оплату заборгованості за кредитним договором №1481-5066 від 08.12.2024 в сумі 5678,48 гривень, суд приходить до висновку, що на час розгляду вище зазначеної цивільної справи відсутній предмет спору.
Таким чином, провадження в зазначеній цивільній справі, слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Поряд з цим, представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс", Лазарєва М.С., надіслала через систему "Електронний суд" заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ст.257 ЦПК України.
Суд зазначає, що залишення позову без розгляду ст.257 ЦПК є неправильним у цьому випадку, оскільки воно передбачає можливість повторного звернення до суду.
З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
За таких обставин, враховуючи, що заяву про стягнення судового збору з відповідача на його користь позивач не подав, суд приходить до висновку відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.255, ст.ст.259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У заяві представника позивача Коваленко Яни Олегівни про залишення позову без розгляду - відмовити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представником якого є Олійник Катерина Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
У задоволенні клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Головуюча: М.О. Марусяк