Ухвала від 18.01.2011 по справі 16/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.01.11 Справа№ 16/171(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. , розглянувши матеріали

справи за позовом: Приватного підприємства „Магнат Дизайн Центр”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія

„Комфортбуд-1”, м.Львів

Про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: Трясун О.С.

Від відповідача: Амброс М.Р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства „Магнат Дизайн Центр”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-1”, м.Львів про стягнення 62768,39 грн. заборгованості.

05.01.11р. на адресу суду поступила заява про збільшення позовних вимог (вх..№ 115/11),в якій позивач просить станом на 27.12.2010р. стягнути з відповідача 56 385,70грн. основного боргу, 4014,32грн. пені, 3721,46грн.-інфляційних втрат, 802,78грн.-3%річних, долучено розрахунок суми заборгованості станом на 27.12.10р. ,сертифікат відповідності , платіжне доручення про оплату державного мита №1346 від 27.12.10р., копію фіскальних чеків та оригінал опису вкладення у поштове відправлення.

В судове засідання 18.01.11р. повноважний представник позивача з”явився, надав письмові пояснення ( вх.№ 862/11 від 18.01.11р.), в яких зазначив, що роботи виконані у відповідності до погоджених сторонами умов договору, що відповідач підписуючи технічне завдання усвідомлював невідповідність проектній документації на погоджені роботи у договорі, та подав клопотання вх..№ 861/11 від 18.01.2010р., в якому позивач просить поставити на дослідження експерту наступні питання: Чи відповідають результати робіт, виконаних позивачем, умовам договору підряду №218 від 22.07.10р. , зокрема додатку №1 (технічне завдання) та додатку №2 (договірна ціна)? ; Чи відповідають вимоги договору, зокрема додаток №1 та додаток №2 проектній документації на будівництво готельного комплексу, розробленій ПП «Творча майстерня «С.Юнаков»?; Чи відповідають виконані роботи даним, відображеним в акті здачі-приймання робіт РН-0000063 від 14.08.2010р.?

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 18.01.11р. забезпечив, подав письмові пояснення від 17.01.11р., в яких зазначив, що проведення експертизи є необхідним та просить суд поставити на дослідження наступні запитання: Чи придатний до експлуатації результат робіт? Чи відповідає результат робіт позивача вимогам чинних норм і правил , що ставляться до роботи трансформаторних підстанцій?

У відповідності до ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, вищевикладене, подані докази, надані пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне, зупинити провадження у справі та призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Львівському НДІ судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, як заявника клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Зобов»язати сторони надати експерту всю проектно-технічну документацію на проведення робіт по влаштуванню фальшпідлоги трансформаторної підстанції на об»єкті готельний комплекс за адресою с.Поляниця, Яремчанського району, Івано-Франківської області, а також оригінали договору підряду №218 від 22.07.2010р., додатку №1 до договору підряду №218 від 22.07.10р. технічне завдання (на основі проектного завдання), додатку №2 (договірна ціна) до договору підряду №216 від 22.07.2010р., акту №РН-0000063 від 14.08.10р.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, пл.Соборна,7).

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи відповідають результати робіт, виконаних позивачем, по влаштуванню фальшпідлоги на об»єкті готельний комплекс, що знаходиться за адресою: с.Поляниця, Яремчанського району, Івано-Франківської області, акту здачі-приймання робіт РН-0000063 від 14.08.10р. , умовам договору підряду №218 від 22.07.10р.із додатками №1 (технічне завдання), №2 (договірна ціна), а також встановленим законодавством вимогам будівельних норм і правил для такого виду робіт? Якщо, роботи виконані позивачем не відповідають умовам договору №218 від 22.07.10р. та акту здачі-приймання робіт РН-0000063 від 14.08.10р, то у чому не відповідають та на яку суму фактично виконані роботи?. Чи відповідають погоджені сторонами умови договору підряду №218 від 22.07.10р. із додатками №1 (технічне завдання), №2 (договірна ціна), затвердженій проектній документації на будівництво готельного комплексу на 244 номери на ділянці ТОВ «Зірка Буковелю»в с. Поляниця Яремчанського району Івано-Франківської області в частині влаштування фальшпідлоги в трансформаторній підстанції вказаного об»єкту?

2. Чи придатна для експлуатації встановлена позивачем фальшпідлога, на об»єкті готельний комплекс, що знаходиться за адресою: с.Поляниця, Яремчанського району, Івано-Франківської області згідно до умов договору підряду №218 від 22.07.10р., та чи придатна для експлуатації встановлена позивачем фальшпідлога в трансформаторній підстанції на об»єкті готельний комплекс, що знаходиться за адресою: с.Поляниця, Яремчанського району, Івано-Франківської області?.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-1”, (79026 м.Львів,вул..Стрийська буд.121 ЄДРПОУ 33169993).

Попередити судових експертів щодо кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправильного висновку, або відмову від дачі висновку і виконання покладених обов”язків, яка передбачена ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Зобов”язати сторони (позивача та відповідача) на вимогу експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз НДІ (79008, м.Львів, пл.Соборна,7) долучені сторонами до матеріалів справи, наступні документи : Копія позовної заяви (Вх.№7459 канцелярії суду від 22.12.10р.), копія договору підряду №218 від 22.07.10р., копія додатку №1 до договору №218 від 22.07.10р.(технічне завдання), копія додатку №2 до договору підряду №218 від 22.07.10р. (договірна ціна), копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №РН-0000063 від 14.08.10р. на суму 223621,55грн. та оригінал сертифікату відповідності Державної системи сертифікації Серія ВВ UA1.006.0036072-10

Суддя

Попередній документ
13495400
Наступний документ
13495402
Інформація про рішення:
№ рішення: 13495401
№ справи: 16/171
Дата рішення: 18.01.2011
Дата публікації: 26.01.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: