79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.12.10 Справа№ 4/148
Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Українсько-Російського спільного підприємства у формі ТзОВ „Телець”, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 2
ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ „Телець”, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд:
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 2 від 04 вересня 2006 року,
- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_7 11 вересня 2006 року за номером 1 415 1050001013573 та всі наступні державні реєстрації, які вчинені після 11 вересня 2006 року.
Позивач вважає прийняті рішення недійсними правочинами на підставі ч.1 ст.215 та ч.3 ст.203, ст..225, ч.1 ст.233 Цивільного Кодексу України. Підставою позовних вимог, позивач називає важкий стан його здоров'я, не усвідомлення ним значення своїх дій та неможливість керувати ними 04 вересня 2006 року - дату проведення загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”. Позивач стверджує, що 18 квітня 2006 року його госпіталізовано в 1 міську лікарню м.Львова з наступним діагнозом: цукровий діабет ІІ тип., ІІІ ст., інсулінозалежний перебіг, важка форма в стадії декомпенсації, атеросклероз, гангрена лівої стопи та ін. З приводу гангрени лівої стопи тричі 19 квітня 2006 року, 25 травня 2006 року та 09 червня 2006 року проводилась ампутація та реампутація лівої стопи. Позивача виписано з хірургічного відділу в тяжкому стані без значних покращень 09 серпня 2006 року. Подальше лікування відбувалось в домашньому режимі до 27 липня 2007 року. За твердженням позивача за весь час лікування йому важко було усвідомлювати значення своїх дій та передбачати можливі наслідки їх в майбутньому, оскільки перебував у тяжкому та шоковому стані після ампутації лівої стопи. Лише після серпня-вересня 2007 року позивач довідався, що за час перебування на лікуванні він відступив свою частку в українсько-російському спільному підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” у розмірі 15% ОСОБА_6 Крім того, порушено встановлений ст. ст. 60, 61 закону України «Про господарські товариства»порядок скликання та проведення загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” в 04 вересня 2006 року . Під час проведення зборів учасників 04 вересня порушено порядок їх проведення, зокрема, не здійснювалася реєстрація учасників зборів товариства, що є порушенням ч.2 ст.60 закону України «Про господарські товариства». Також позивач вважає, що державна реєстрація змін до установчих документів проведена українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” проведена 11 вересня 2006 року з порушенням вимог ч.3 ст.29 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»- без надання державному реєстратору нотаріально посвідченої копії документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства та нотаріально посвідченого документа про передання права засновника (учасника) іншій особі. Тому на підставі ст.31 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація змін підлягає скасуванню.
Надалі позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Остання заява в порядку ст.22 ГПК України про збільшення (уточнення) позовних вимог подана позивачем 08 липня 2010 року. Як зазначено у заяві, позивач збільшив позовні вимоги та додатково обґрунтував їх, а саме просить суд:
- постановити рішення суду про визнання недійсними рішень зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 01 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 1 від 01 вересня 2006 року;
- постановити рішення суду про визнання недійсними рішень зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 2 від 04 вересня 2006 року;
- постановити рішення суду про спонукання відповідача відповідача - українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” до виконання обов»язку -внесення на протязі 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили змін до установчих документів товариства і подання їх для державної реєстрації.
При цьому позовні вимоги позивач спрямував до українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”.
Додатковими обґрунтуваннями, які називає позивач, зокрема є :
- незаконність рішення зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 01 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 1 від 01 вересня 2006 року, яким вирішили прийняти ОСОБА_6 до складу учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” з відступленням на її користь сумарно 30 частин (3540,00 грн. відповідно) від часток учасників товариства ОСОБА_4 і ОСОБА_5;
- позивач вважає нелогічним і абсурдним проведення впродовж 4 днів двох зборів учасників товариства для розгляду одного і того ж питання та прийняття одного і того ж рішення щодо участі в товаристві ОСОБА_6;
- позивач стверджує, що не підписував жодного повідомлення про скликання зборів учасників товариства на 04 вересня 2006 року, що його підпис на повідомленні підроблений;
- позивач вважає, що нотаріальне посвідчення його підпису на протоколі зборів, не означає та не підтверджує факту проведення зборів, як таких.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, уточненнях (збільшеннях) позовних вимог та в доданих документах.
Відповідач українсько-російське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” позов заперечує, вважає такий незаконним і безпідставним. Стверджує, що збори учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”, які відбулись 04 вересня 2006 року, проведено з дотриманням закону і установчих документів українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”, на зборах учасників були присутні на той час два учасники товариства -ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які й поставили свої підписи на протоколі та статуті товариства в новій редакції. Про проведення зборів учасники товариства були повідомлені належним чином, що підтверджено повідомленням, підписаним ОСОБА_4 Твередження позивача про необхідність нотаріально посвідченої заяви про відступлення частини частки не ґрунтується на положеннях статуту і закону. Твердження позивача про його не усвідомлення значення своїх дій через перенесене захворювання, операції, приймання ліків не відповідає дійсності.
В судовому засіданні представники відповідача пояснили, що реєстрація учасників загальних зборів українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” 04 вересня 2006 року не проводилась окремо з огляду на те, що учасників товариства було всього двоє -кожен володів 50% голосів. Про присутність на зборах обидвох учасників товариства та кількість їх голосів у статутному фонді товариства зазначено у протоколі № 2 від 04 вересня 2006 року.
Суд ухвалою від 12 травня 2009 року задовольнив клопотання позивача і призначив по справі комплексну судову медико-психологічну експертизу, проведення якої доручив Львівському бюро судово-медичних експертиз. На дослідження експертизи суд поставив такі запитання :
· Який був стан здоров'я ОСОБА_4, 1935 року народження у серпні-вересні 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року?
· Чи вплинув стан здоров'я ОСОБА_4 та методи лікування ОСОБА_4, що застосовувались в період з 18 квітня 2006 року до вересня 2006 року включно, на усвідомлення ним значення своїх дій та можливості керувати ними у серпні-вересні 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року? Якщо так, то яким саме чином?
· Чи усвідомлював ОСОБА_4 в період серпння-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року, значення своїх дій та чи міг керувати ними?
Для проведення експертизи було подано документи, названі позивачем і надані суду на запит суду першою міською лікарнею м.Львова. Медичної документації про стан здоров»я ОСОБА_4 за вересень-грудень 2006 року, 2007 рік позивач суду не надав.
Як вказано у висновку експерта № 61 судово-медичної експертизи від 12 травня 2009 року громадянин ОСОБА_4 з 18 квітня по 09 серпня 2006 року періодично знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені 1-ї міської лікарні м.Львова. Записи лікарів за цей період не несуть інформації про порушення у ОСОБА_4 мозкового кровообігу, змін зі сторони центральної нервової системи, в тому числі на фоні прийнятих ним медичних препаратів. Лікування ОСОБА_4, оперативні втручання, виконані йому за період з 18 квітня по 09 серпня 2006 року в хірургічному відділенні 1-ї міської лікарні не супроводжувалися у хворого порушеннями пам»яті, загального сприйняття та орієнтації в навколишньому середовищі, некритичною оцінкою стану свого здоров»я. У записах лікарів за період 2007-2009 років немає даних, що у хворого ОСОБА_4 в цей період були порушення свідомості. Скарги, які висловлював хворий на цей час, пов»язані із проявами цукрового діабету та дисциркуляторної енцефалопатії, діабетично-атеросклеротично-гіпертонічного походження без ознак порушення пам»яті. Відповідь на решту питань не входить в компетенцію судово-медичної експертизи.
Суд ухвалою від 03 грудня 2009 року задовольнив клопотання позивача і призначив додаткову комплексну судову психіатрично-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».На дослідження експертів суд поставив такі запитання:
· Чи виявляв позивач ОСОБА_4, 1935 року народження, після проведених хірургічних операцій і проведеного курсу лікування ознаки психічного розладу здоров»я в період серпня-вересня 2006 року?
· Якщо так, то чи міг такий психічний розлад привести до психічної безпорадності ОСОБА_4 в період серпня-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року, та позбавити його, ОСОБА_8, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
· Яким був психічний стан ОСОБА_4, 1935 року народження після проведених хірургічних операцій і проведеного курсу лікування в період серпня-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року, і як він (психічний стан) міг вплинути на здатність ОСОБА_4 розуміти характер і значення своїх дій, що вчинялись за його участю, керувати ними, а також на можливість чинити їм опір в силу свого фізичного та психічного стану в період серпня-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року ?
Згідно з актом № 252 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 02 квітня 2010 року комісія дійшла висновку, що ОСОБА_4 на даний час виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (цукровий діабет, гіпертонічна хвороба, атеросклероз) з не різко вираженим психоорганічним синдромом. Ступінь даних розладів не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період підписання рішення загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року, ОСОБА_4 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, а також виявляв розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (цукровий діабет, гіпертонічна хвороба, атеросклероз) з не різко вираженим психоорганічним синдромом та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд ухвалою від 03 серпня 2010 року задовольнив клопотання позивача і призначив по справі комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса.
06 вересня 2010 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса надіслав суду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Ознайомившись із клопотаннями експертів позивач ОСОБА_4 повідомив суд, що не зможе забезпечити надання запитуваних експертами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи і 25 жовтня 2010 року позивач подав суду заяву про відмову від проведення експертизи, просив суд прийняти його відмову від експертизи і продовжити розгляд справи.
Листом від 25 жовтня 2010 року суд повідомив Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса про неможливість надання додаткових матеріалів. Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса повідомив суд про неможливість надання висновку експерта та 01 листопада 2010 року повернув господарському суду Львівської області матеріали справи №4/148 (2 томи) і така була призначена до розгляду.
Щодо уточнених позовних вимог про визнання недійсними рішень зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 01 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 1 від 01 вересня 2006 року та про спонукання відповідача відповідача - українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” до виконання обов»язку -внесення на протязі 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили змін до установчих документів товариства і подання їх для державної реєстрації.
За приписами ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити предмет або підставу позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Ураховуючи зміст і підставу позовних вимог, викладених у позовній заяві та зміст і підставу позовних вимог, викладених у заяві позивача в порядку ст.22 ГПК України про збільшення (уточнення) позовних вимог, поданій позивачем 08 липня 2010 року, слідує, що позивач насправді заявив ще додаткові позовні вимоги, що суперечить названим приписам статті 22 ГПК України. Тому суд не приймає до розгляду позовні вимоги про визнання недійсними рішень зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 01 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 1 від 01 вересня 2006 року та про спонукання відповідача відповідача - українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” до виконання обов»язку -внесення на протязі 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили змін до установчих документів товариства і подання їх для державної реєстрації.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з матеріалами справи українсько-російське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” (ідентифікаційний код 20825228) зареєстровано 15 серпня 2001 року на підставі установчих документів - статуту українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” і договору про заснування та діяльність українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”. Статутом українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” в редакції, чинній до 11 вересня 2006 року - дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства, визначено, що учасниками товариства є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 -кожен з внеском по 5900,00 грн., що становить 50 відсотків частки у статутному капіталі товариства ( статті 1,9 статуту). Місцезнаходженням товариства є: Україна, 79035, м.Львів, вул..керченська, буд.11, кВ.93 ( ст.ст. 1.2., 2.1. статуту).
Згідно з статтею 12 статуту вищим органом товариства є збори його учасників, які скликаються і складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники володіють кількістю голосів на зборах, пропорційно до їх часток у статутному фонді.
Як визначено ст.13 статуту, збори учасників приймають рішення на своїх засіданнях, порядок регламентується правилами процедури, голова товариства обирається з числа учасників (їх представників) на один рік. Голова скликає збори, готує матеріали на засіданнях та приймає заходи контролю за виконанням рішень зборів; при рівній кількості голосів на засіданні зборів голос голови є вирішальним. Голова зборів не може бути одночасно керівником виконавчого органу товариства (13.2.). Збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (їх представники), які мають в сукупності більше 60-ти відсотків голосів, а з питань, які вимагають прийняття одноголосного рішення, всі учасники (п.13.5.) Голова товариства організовує ведення протоколу. Протоколи підписує голова та всі присутні на зборах (п.13.6.). Збори учасників скликаються за необхідністю, але не рідше двох разів на рік. Позачергові збори скликаються головою при наявності питань, що потребують термінового вирішення, а також якщо цього вимагають інтереси товариства. Збори учасників товариства можуть бути скликані також на вимогу генерального директора або ревізійної комісії, а також на вимогу учасників товариства, які володіють більш, ніж 20 відсотками голосів (п.13.7.).
Статтею 14 статуту визначена виключна компетенція зборів учасників товариства.
Відносини товариства з учасниками, права та обов»язки учасників товариства визначені в договорі про заснування та діяльність українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”, який на дату реєстрації теж мав статус установчого документа. Зокрема статтею 7 договору визначено, що прийом у склад товариства нових учасників відбувається шляхом передачі кандидатові частки (у статутному фонді) або шляхом збільшення статутного фонду зі згоди всіх учасників, кандидат в учасники подає голові зборів письмову заяву про приєднання до цієї угоди, яка розглядається на протязі 30-ти днів. Порядок передачі частки (її частини) та виключення зі складу товариства визначається законом України «Про господарські товариства».
Про проведення 04 вересня 2006 року загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” позивач був повідомлений 01 серпня 2006 року, про що свідчить його підпис на повідомленні. Із змісту цього повідомлення слідує, що голова зборів українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” повідомляє учасників про те, що 04 вересня 2006 року за місцем реєстрації підприємства -м.Львів, вул.Керченська, 11/93 о 11-00 год. відбудуться загальні збори учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”. Порядок денний: Зміни у складі учасників товариства -прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_6 та відступлення на її користь по 15 частин від часток належних учасникам товариства та затвердження нової редакції установчих документів українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” з відображенням вищевказаних змін.
На вимогу суду надано оригінал названого повідомлення. Позивач заперечив факт виконання ним підпису на повідомленні саме 01 серпня 2006 року, оскільки в цей час перебував на лікуванні (до 09 серпня 2006 року). Вважає, що ОСОБА_5, перебуваючи на той час в шлюбних відносинах з позивачем, використала чисті аркуші паперу, які позивач підписував і передавав їй.
За клопотанням позивача суд ухвалою від 03 серпня 2010 року призначив по справі комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса. На дослідження експерта суд поставив такі запитання:
· Чи підпис на повідомленні про проведення 04 вересня 2006 року зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” виконано ОСОБА_4?
· Чи підпис на повідомленні про проведення 04 вересня 2006 року зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” виконано ОСОБА_4 01 серпня 2006 року? Якщо ні, то коли?
· Чи текст повідомлення про проведення 04 вересня 2006 року зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” виготовлений 01 серпня 2006 року? Якщо ні, то коли?
Проте ознайомившись із клопотаннями експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи позивач ОСОБА_4 повідомив суд, що не зможе забезпечити надання запитуваних експертами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а 25 жовтня 2010 року подав суду заяву про відмову від проведення експертизи.
Згідно з протоколом № 2 загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 4 вересня 2006 року, на зборах були присутні учасники товариства: голова зборів ОСОБА_5 ( 50% голосів) і секретар зборів ОСОБА_4 ( 50% голосів). Також на зборах була присутня ОСОБА_6 без права голосу.
Порядок денний:
1. Розгляд заяви кандидата в учасники ОСОБА_6 від 01 серпня 2006 року про вступ в товариство.
2. Про нову редакцію установчих документів товариства.
3.Про звернення до державного реєстратора з приводу реєстрації нової редакції установчих документів товариства.
Збори учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” 4 вересня 2006 року одностайно прийняли наступні рішення, оформлені протоколом № 2.
1. Заяву ОСОБА_6 01 серпня 2006 року про прийняття її до складу учасників товариства задоволити. Прийняти ОСОБА_6 станіславівну, 1980 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 до складу учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” з відступленням на її користь сумарно 30 частин (3540,00 грн. відповідно) від частко учасників СТ ТзОВ «Телець»ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Відтак, частки учасників товариства ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у статутному фонді товариства будуть становити по 35 відсотків статутного фонду (по 4130,00 грн.).
2. Затвердити запропоновану нову редакцію установчих документів українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”. Викласти у новій редакції установчі документи українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”.
3.Звернутися до державного реєстратора з приводу реєстрації нової редакції установчих документів українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” . Доручити проведення реєстрації нової редакції установчих документів українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” ОСОБА_5
Протокол № 2 загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 4 вересня 2006 року підписали голова зборів ОСОБА_5, секретар зборів ОСОБА_4
Підставою прийняття загальними зборами українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” означених рішень передувала заява ОСОБА_6 від 01 серня 2006 року, в якій вона просила прийняти її до сладу учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”.
Нову редакцію статуту українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”, затверджену рішенням зборів учасників 4 вересня 2006 року, підписали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Справжність підписів названих осіб посвідчено приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_10 05 вересня 2006 року за адресою: АДРЕСА_2 і зареєстровано в реєстрі за № 2665, 2666, 2667.
Приватний нотаріус ОСОБА_10 в судовому засідання пояснила, що дійсно 05 вересня 2006 року посвідчувала справжність підписів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на новій редакції статуту українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”. У зв2язку з хворобою ОСОБА_8 і на його прохання підписи посвідчено за адресою: АДРЕСА_2., про що зазначено на документі.
Відповідно до вимог ст.98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Як встановлено ст.100 Цивільного кодексу України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.
За приписами ст.167 Господарського Кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників регулює закон України «Про господарські товариства».
Відповідно до вимог ст.ст. 4, 50, 51 закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити, зокрема, відомості про склад засновників та учасників, про розмір часток кожного з учасників, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів.
За приписами ст.ст. 10, 11 закону України «Про господарські товариства»учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Згідно з статтею 58 закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Збори учасників товариства обирають голову товариства.
Відповідно до вимог ст.59 закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
Відповідно до вимог ст. 60 закону України «Про господарські товариства», в чинній на той час редакції, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.
Відповідно до вимог ст. 61 закону України «Про господарські товариства», в чинній на той час редакції, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду. Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
В силу ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З урахуванням викладеного суд констатує наступне.
1. Рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю є формою вираження роботи вищого органу товариства, такі приймаються учасниками товариства шляхом голосування з питань і в порядку, визначених законом та установчими документами товариства.
Загальні збори учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” скликані та проведені 04 вересня 2006 року з дотриманням приписів статтей 60,61 закону України «Про господарські товариства»та вимог ст.13 статуту українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”. Позивач був належним чином і у встановлений строк повідомлений про проведення загальних зборів товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, що підтверджено повідомленням з підписом ОСОБА_4 Повідомлення було зроблено 01 серпня 2006 року, тобто, більш, як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Слід зазначити, що підпис ОСОБА_4 на повідомленні та підписи ОСОБА_8 на вільних зразках підписів візуально подібні. Позивач по різному трактував свій підпис на означеному повідомленні -заперечував, а пізніше підтвердив підписання ним, проте не повідомлення, а чистого аркуша паперу, на якому було вписано потрібний текст. За клопотанням позивача суд ухвалою від 03 серпня 2010 року призначив по справі комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса. А 25 жовтня 2010 року позивач подав суду заяву про відмову від проведення експертизи.
Факт проведення 04 вересня 2006 року зборів учасників товариства і прийняття ними названих вище рішень підтверджено протоколом № 2 загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року підписав позивач ОСОБА_4, як секретар зборів, і ОСОБА_5, як голова зборів, також статутом товариства в новій редакції, підписаним учасниками товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Справжність підписів названих осіб нотаріально посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_10 При цьому нотаріальна дія вчинена за адресою: АДРЕСА_2. - у зв»язку з хворобою ОСОБА_8 і на його прохання, що теж свідчить про усвідомлені й осмислені дії позивача щодо прийняття оскаржених рішень.
Відсутність окремо проведеної реєстрації учасників товариства, що прибули 04 вересня 2006 року на збори, сама по собі не може слугувати підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень, оскільки про присутність на зборах двох із двох учасників товариства відображено у протоколі.
Рівно ж як і законом не обмежено право товариства будь-клди проводити збори учасників, проте з обов2язковим дотриманням вимог закону щодо порядку скликання і проведення таких зборів.
2. Твердження позивача про не усвідомлення ним значення своїх дій, перебування в тяжкому стані, коли 04 вересня 2006 року він відступав ОСОБА_6 15% своєї частки в статутному фонді товариства, спростовуються викладеними вище висновками судово-медичної та комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертиз:
- Як вказано у висновку експерта № 61 судово-медичної експертизи від 12 травня 2009 року громадянин ОСОБА_4 з 18 квітня по 09 серпня 2006 року періодично знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені 1-ї міської лікарні м.Львова. Записи лікарів за цей період не несуть інформації про порушення у ОСОБА_4 мозкового кровообігу, змін зі сторони центральної нервової системи, в тому числі на фоні прийнятих ним медичних препаратів. Лікування ОСОБА_4, оперативні втручання, виконані йому за період з 18 квітня по 09 серпня 2006 року в хірургічному відділенні 1-ї міської лікарні не супроводжувалися у хворого порушеннями пам»яті, загального сприйняття та орієнтації в навколишньому середовищі, некритичною оцінкою стану свого здоров»я. У записах лікарів за період 2007-2009 років немає даних, що у хворого ОСОБА_4 в цей період були порушення свідомості. Скарги, які висловлював хворий на цей час, пов»язані із проявами цукрового діабету та дисциркуляторної енцефалопатії, діабетично-атеросклеротично-гіпертонічного походження без ознак порушення пам»яті.
- Згідно з актом № 252 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 02 квітня 2010 року комісія дійшла висновку, що в період підписання рішення загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року, ОСОБА_4 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, а також виявляв розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (цукровий діабет, гіпертонічна хвороба, атеросклероз) з не різко вираженим психоорганічним синдромом та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
3. Твердження позивача про необхідність укладення письмового правочину щодо відступлення частини частки у статутному капіталі товариства спростовується наступним:
Статтею 10 закону України «Про господарські товариства»закріплено право учасників товариства здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, в порядку, встановленому законом та можливість мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Відповідно до вимог ст.53 закону України «Про господарські товариства» в редакції, чинній на дату прийняття оскаржених рішень, учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі. Передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає. При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково.
Статтею 7 договору про заснування та діяльність українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”, який на дату реєстрації теж мав статус установчого документа, визначено, що прийом у склад товариства нових учасників відбувається шляхом передачі кандидатові частки (у статутному фонді) або шляхом збільшення статутного фонду зі згоди всіх учасників, кандидат в учасники подає голові зборів письмову заяву про приєднання до цієї угоди, яка розглядається на протязі 30-ти днів. Порядок передачі частки (її частини) та виключення зі складу товариства визначається законом України «Про господарські товариства».
Отже закон та установчі документи українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” надають право учаснику товариства, після повного внесення ним вкладу, відступити частину належної йому частки (її частини) у статутному капіталі товариства третім особам і прийняти цих осіб в склад учасників товариства. Питання про уступку частини частки, прийом нових учасників товариства вирішуються загальними зборами. Укладення при цьому письмового правочину щодо відступлення частки (її частини) у статутному капіталі товариства не вимагається.
Крім того, як визначено статтею 29 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», чинною станом на вересень 2006 року, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи засновники (учасники) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати, зокрема, нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів. У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Викладене ще раз підтверджує відсутність вимоги закону про необхідність подання нотаріально посвідченої заяви фізичної особи про відступлення належної частки (її частини) у статутному капіталі товариства третім особам і прийняти цих осіб в склад учасників товариства.
Інших доказів в обгрунтування позовних вимог суду не надано.
Виходячи з викладеного законні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 2 від 04 вересня 2006 року, відсутні.
Керуючись статтями 3, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 ГПК України, суд
В позові відмовити повністю.
Суддя