Справа № 134/1697/25
2/134/55/2026
13 березня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
представника позивача - адвоката Чудака В.Д.
представника відповідача - Мрочко Т.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ,
встановив:
У провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
04 березня 2026 року від представника позивача - адвоката Чудака В.Д. надійшло клопотання про долучення доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що в судовому засіданні 26 лютого 2026 року був допитаний свідок ОСОБА_2 , який є провідним інженером з розподілу електроенергії. Під час огляду відеозапису від 25 вересня 2025 року, зробленого при обстеженні належної позивачу ОСОБА_1 будівлі по АДРЕСА_1 , свідок категорично стверджував, що на відео зафіксовано, як до господарської будівлі заходить кабель від електромережі, а не від генератора. На спростування показань свідка ОСОБА_1 здійснив детальну відеофіксацію проходження електричного кабелю як від електромережі, так і від генератора. Дані відеодокази мають суттєве значення для вирішення спору по суті та ухвалення законного й обґрунтованого рішення. У зв'язку з цим представник позивача просить поновити строк для подання додаткових доказів - відеофайлів та долучити їх до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання. Вказав, що заявлені докази не були подані разом із позовною заявою через те, що необхідність у їх поданні виникла саме після допиту свідка, відтак строк пропущено з поважних причин.
Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, зокрема, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подавати докази, відстоювати свою позицію перед судом, а також обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що суд має забезпечити сторонам реальну можливість подання доказів та не допускати надмірного формалізму при вирішенні процесуальних питань, якщо це не призводить до порушення балансу прав сторін і принципу розумності строків розгляду справи.
Враховуючи наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення такого строку та долучення поданих доказів до матеріалів справи.
При цьому суд зауважує, що на цій стадії розгляду справи оцінка доказів не здійснюється, а питання їх належності, допустимості та достовірності буде вирішено судом під час ухвалення рішення по суті спору.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 126, 127, 258-261 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудака В.Д. про поновлення процесуального строку на подання доказів - задовольнити.
Поновити позивачу строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи диск з чотирма відеофайлами.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 18 березня 2026 року.
Суддя