Справа № 133/26/26
провадження № 3/133/504/26
18.03.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши клопотання адвоката Ященка М.С. про об'єднання справ в одне провадження, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16.03.2026 надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ященка М.С. про об'єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, а саме справи №133/11/26 та справи №133/26/26.
Суддя, розглянувши подане клопотання, приходить до такого висновку.
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 06.01.2026 та на даний час розгляд здійснює суддя Гуменюк О.О.
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшли судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем'яновій Ж.М. 02.01.2026.
Суд бере до уваги, що вказані вище справи надійшли на розгляд різному складу суду, та не розглядаються однією посадовою особою.
положеннями КУпАП не передбачено правил обєднання та виділення в окремі провадження матеріалів про адміністратвині правопорушення. Тому в даному випадку суд може застосувати за аналогією закону положення КПК України, що регулюють аналогічні правовідносини, оскільки він є найбільш наблеженим за своєю суттю до КУпАП
Відповідно до ст. 334 КПК України (застосовується у цій справі за аналогією закону), матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Таким чином, суд має право об'єднати справи для розгляду в межах одного провадження, однак це не є обов'язок суду. Необхідність об'єднання справ має бути обгрунтована доцільністю їх одночасного розгляду.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 35 КПК України (застосовується у цій справі за аналогією закону) особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119) визначено підстави повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями (п.п. 2.3.43- 2.3.48). Так, відповідний розділ Положення не передбачає таку підставу передання справи на повторний авторозподіл, як передання справи у зв'язку з її об'єднанням з іншою справою. Зазначене є можливим лише за наявності достатніх підстав вважати, що спільний розгляд справ є доцільним.
З огляду на викладені вище, у вирішенні питання щодо об'єднання справ №133/26/26 та №133/11/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає доцільності обє'днання справ в одне провадження з огляду на обставини справи, яка перебуває у провадження судді Гуменюка О.О., та строки накладення стягнень, які є індивідуальними у кожній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ященка М.С.про об'єднання в одне провадження адміністративних справ відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ГУМЕНЮК