Справа № 131/55/26
Провадження № 2/131/31/2026
"13" березня 2026 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнко О.Ю. за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницькї обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» про витребування земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, -
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у загальному позовному провадженні.
У ході підготовчого судового засідання 12.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача Качули В.М. про об'єднання цивільних справ №131/55/26 та №131/52/26, №131/53/26, №131/54/26, №131/56/26 в одне провадження. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №131/55/26 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницькї обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» про витребування земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації. При цьому, у провадженні Іллінецького районного суду також перебувають у провадженні цивільні справи №131/52/26, №131/53/26, №131/54/26, №131/56/26 також за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницькї обласної військової адміністраціі до Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» про витребування земельної ділянки. Відповідач вказує, що вимоги всіх позовів є пов'язаними між собою підставами виникнення, поданими доказами та подані до одних і тих же відповідачів.
У судовому засіданні представник відповідача Сухомудь Ф.С. підтримав клопотання.
У судовому засіданні представники Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Тузюк Ю.М. та Вінницької військової обласної військової адміністрації Хомеренчук Ю.О. заперечили щодо об'єднання цивільних справ.
Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об'єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об'єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.
Не дивлячись на те, що сторона відповідача, просить провести об'єднання, оскільки відповідач є одними й тими ж самим у вказаних справах, однак з матеріалів справи вбачається, що у позовах ставиться питання про витребування різних земельних ділянок різних власників, отже предмети спорів є різними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 353-355 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об'єднання цивільних справ №131/55/26 та №131/52/26, №131/53/26, №131/54/26, №131/56/26 в одне провадження - відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.
Повний текст ухвали складений 18.03.2026.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО