Справа № 128/3671/25
16 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,
за участі заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці - адвоката Гуменюк Н.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті визначено проводити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Призначено судове засідання. Витребувано із АТ КБ «Приватбанк» докази.
17.10.2025 у виконання вимог ухвали суду від 17.09.2025 із АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, відповідно до якого надати запитувану інформацію неможливо, оскільки платежі були здійснені через сторонній сервіс (банк відправника - УКРГАЗБАНК).
Ухвалою суду від 29.12.2025 за клопотання представника заявниці - адвоката Гуменюк Н.В. витребувано докази у АТ «Укргазбанк».
На виконання вимог ухвали суду від 29.12.2025 із АТ «Укргазбанк» надійшов лист, у якому зазначено, що надати витребовувану інформацію неможливо, оскільки зазначена на ембосованій картці - «OLEKSANDR, VISA DIREKT», за допомогою якої здійснювався переказ коштів на банківські картки ОСОБА_1 неможливо визначити відправника. Окрім того, картки з вказаними маскованими номерами не належать АТ «Укргазбанк»; НОМЕР_1 належить до АТ КБ «Приватбанк»; БІН 473132 належить до Peoples Bank in United States.
В судовому представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк Н.В. зазначила, що судом під час постановлення ухвали про витребування доказів було дупущено описку у зазначенні норму картки НОМЕР_2 , а тому просила постановити ухвалу суду про витребування вказаної інформації у АТ КБ «Приватбанк».
Заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника про витребування доказів, просила її задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши заяви представника заявниці про витребування доказів, пояснення заявниці, врахувавши заяви заінтересованих осіб, суд доходить наступного висновку.
Щодо заяви про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи заява представника заявниці - адвоката Гуменюк Н.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 76, 84, 294, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк Н.В. витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) докази, а саме: інформацію прізвище, ім'я та по батькові, дату народження та номер картки платника під назвою «OLEKSANDR, VISA DIREKT», яким здійснювався переказ коштів на банківські картки заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.07.2024 по 31.03.2025 та з 27.08.2024 по картках № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) та № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ).
Витребувані докази направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук