79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.01.11 Справа№ 5015/222/11
Суддя Н. Березяк розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НДор”, м. Львів
До відповідача: Будинкоуправління № 4 КЕВ м.Львова, м. Львів
Про стягнення 58 877,80 грн.
При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „НДор” до відповідача - Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова про стягнення 58 877,80 грн., судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.2,36,57,58 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Зокрема, підстава виникнення позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Метою об'єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.
У даному позові об'єднано окремі вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а саме, як вбачається із позовної заяви, заявлено вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за Договором № 7/07 від 02.07.2009 р. з надання послуг ТзОВ „НДор” по благоустрою території по вул. І.Мазепи-Миколайчука у м. Львові та про стягнення заборгованості з відповідача за Договором № 10/09 від 02.09.2009 р. з надання послуг ТзОВ „НДор” по благоустрою території по вул. Лінкольна № 1 у м. Львові.
Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог, які не зв'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, оскільки подані в обґрунтування позовних вимог довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт, згідно яких мали проводитись розрахунки, стосуються різних договорів. Тому, сумісний розгляд вимог по різних договорах перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору.
Крім того, позивачем не подано належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, так як всі долучені до позовної заяви матеріали є незавіреними належним чином копіями.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194).
Позивачем додано до позову фотокопії документів: договорів, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, актів про вартість виконаних підрядних робіт неналежним чином засвідчених, з порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом а) ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” передбачено, що із заяв, що подаються до господарських судів, а саме заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита вбачається, що При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Із поданого позивачем платіжного доручення №295 від 28.12.2010 року вбачається, що позивачем сплачено 585,78 грн. державного мита, а один відсоток від заявленої ціни позову становить 588,78 грн.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 36, 57, 58 п. п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -
1. Позовну заяву (на 2-х арк.) та додані до неї документи на 52 арк. (разом на 54 арк.) повернути без розгляду.
2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя