Справа № 126/237/26
Провадження № 3/126/234/2026
"18" березня 2026 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674899 від 28.01.2026, 28.01.2026 близько 18 год. в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинви психологічне насильство в сім'ї.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517620 від 29.01.2026, 29.01.2026 біля 18 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис ЕТ 103052 від 28.01.2026.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудя О.Г. одночасно знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/237/26 (провадження 3/126/234/2026), № 126/259/26 (провадження 3/126/249/2026) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/237/26 (провадження 3/126/234/2026).
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 674899 від 28.01.2026, серії ВАВ № 517620 від 29.01.2026, письмовими поясненнями, рапортами, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч.2, 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (Отримувач ГУК у Він.обл. м. Бершадь 21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA118999980313000106000002862, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Суддя О. Г. Рудь