Житомирський апеляційний суд
Справа №296/14154/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/217/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
18 березня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому проваджені в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 ..
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначив, що суддя ОСОБА_2 позбавила його прав потерпілого, образивши його скаржником, вчинила діяння ст.161 КК України.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте обставини, на які посилається ОСОБА_5 в обґрунтування відводу судді ОСОБА_2 , в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4