79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.01.11 Справа№ 20/162 (10)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Святоскол-Інвест», м.Сколе
про стягнення 4 196,66 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Іваночко В.
Представники:
від позивача: Грица О.М. - представник
від відповідача: не з»явився
Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.
Суть спору:
Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісмаш»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святоскол-Інвест»про стягнення 4 196,66 грн.
Ухвалою від 04.01.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.01.2011р.
Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимоги суду не виконав, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке відповідачем отримано 06.01.2011 р.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Святоскол-Інвест»(відповідач) протягом травня-червня 2008 р. придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш»(позивач) товар на загальну суму 6 431,11 грн., що підтверджується накладними від 05.05.2008 р. № ЦБ-0000831 та довіреністю серії ЯОИ № 792087, від 29.05.2008 р. № ЦБ-0001063 та довіреністю серії ЯОИ № 792094, від 19.06.2008 р. № ЦБ-0001257 та довіреністю серії ЯОИ № 792095, від 27.06.2008 р. № ЦБ-0001345, ЦБ-0001346 та довіреністю серії ЯОИ № № 792096, 792097, копії яких долучені до матеріалів справи.
Відповідач свої зобов»язання в повному обсязі не виконав, здійснивши лише часткову оплату за отриманий товар.
На адресу відповідача позивачем направлено претензію, яка залишена без відповіді.
На момент звернення позивача з позовом до суду, сума боргу відповідача становить 4 196,66 грн.
Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі адвокатські послуги в розмірі 450,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що позивачем протягом травня-червня 2008 року відповідачеві продано товар на суму 6 431,11 грн., що підтверджується накладними та довіреностями, копії яких долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідач свої зобов»язання в повному обсязі не виконав, за отриманий товар здійснив лише частково оплату, у розмірі 2 234, 45 грн. Заборгованість відповідача становить 4 196,66 грн.
На претензію про оплату товару, що надіслана позивачем на адресу відповідача, отриману останнім 09.11.2010 р., відповіді не надійшло, заборгованість не погашена.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не подав, тому до стягнення підлягає сума в розмірі 4 196,66 грн.
Щодо стягнення з відповідача 450,00 грн. витрат, пов'язаних з наданням адвокатських послуг, суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення, виходячи з того, що позивачем подано докази надання таких послуг адвокатом (договір про надання юридичних послуг від 08.11.2010 року, квитанція про оплату вказаних послуг, та участь адвоката в судовому процесі), а вартість цих послуг, на думку суду, є співрозмірною до ціни позову.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святоскол-Інвест»(Львівська область, м.Сколе, вул. Д.Галицького, 1, код ЄДРПОУ 32562224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш»(м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 87/3а, код ЄДРПОУ 32052971) суму у розмірі 4 984,66 грн., з них :
- 4 196, 66 грн. основного боргу;
- 450,00 грн.витрати на правову допомогу;
- 102,00 грн. державного мита;
- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України
Суддя