79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.01.11 Справа№ 13/194 (2010)
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області
до відповідача-1: Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, м.Сколе Львівської області
до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Львів
про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору
Представники сторін:
Від позивача: Віктюк Р.О. -представник
Сидорак Р.Б. - представник
Від відповідача-1: Федькович Н.Я. -головний бухгалтер
Від відповідача-2: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору:
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області до відповідача-1: Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, м.Сколе Львівської області до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Львів про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 24.11.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2010 р.
Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 21.12.2010р.
Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.
Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив.
Відповідача-2 явки представника в судове засідання не забезпечив, подав відзив № 45/05-07 від 05.01.2011р. (вх.№147/11 від 06.01.2011р.) в якому зазначив, що відповідно до договору № 32 від 08.04.2010р. укладеного між ВАТ «Облпаливо»та відділом освіти Сколівської райдержадміністрації Львівської області на закупівлю вугілля кам'яного по забезпеченню шкіл району, а саме поставка вугілля з складів ВАТ «Облпаливо», була виконана в повному обсязі і за період виконання договору на закупівлю вугілля кам'яного ніяких зауважень зі сторони замовника щодо якості і кількості завезеного вугілля не було.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Згідно з оголошенням про проведення торгів №06608, опублікованим в інформаційному бюлетні «Вісника державних закупівель»№9(397) від 01.03.2010 року, 16 березня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ СР»брало участь у відкритих торгах на закупівлю вугілля кам'яного, які проводились Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області.
Листом №14 від 29 березня 2010 року Відділ освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області повідомив ТзОВ «Світ СР», що його тендерну пропозицію відхилено «... оскільки Положення про відокремлений підрозділ не завірений виробником ДП «Львіввугілля», а лише відокремленим підрозділом «Вуглезбут». Дилерську угоду підписано на підставі доручення від ДП «Львіввугілля», а саме доручення учасником не було подано, п.5.7. вищезгаданого Положення про відокремлений підрозділ надає право керівнику підрозділу підписувати господарські договори (дилерську угоду) лише на підставі довіреності, що не була подана учасником».
ТзОВ «Світ СР»не погоджується із вказаним рішенням Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, вважає, що замовником згаданої процедури закупівлі були недотримані вимоги затвердженої ним же тендерної документації та допущені порушення «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 17 жовтня 2008 року, виходячи з наступного.
Частиною 3 п.6. «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 17 жовтня 2008 року (надалі -«Положення») та п.1.6. Тендерної документації на закупівлю на відкритих торгах вугілля кам'яного, затвердженої рішенням Тендерного комітету Відділу освіти Сколівської райдержадміністрації Львівської області (надалі - «Тендерна документація»), встановлено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється у вітчизняних виробників або їх представників, дилерів, дистриб'юторів, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються (не виконуються, не надаються) на території України, - у виробників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг - нерезидентів або їх представників, дилерів, дистриб'юторів.
Згідно з п.24.1. Тендерної документації та п.61. Положення замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не подав документального підтвердження того, що він є вітчизняним виробником або його представником, дилером, дистриб'ютором, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються (не використовуються, не видаються) на території України, - виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його представником, дилером, дистриб'ютором.
16 березня 2010 року ТзОВ «Світ СР»подало до Відділу освіти Сколівської райдержадміністрації Львівської області тендерну пропозицію для участі у відкритих торгах на закупівлю вугілля кам'яного.
При цьому, ТзОВ «Світ СР»дотрималось вимог Положення та п.п.1.6., 6.1., 6.2., 6.З., 9.1., 9.2., 10.1., 10.2., 13.1., 13.2., 13.3., 14.1., 15.1., додатків 2, 4 Тендерної документації. Доказом подання зазначеної тендерної пропозиції є Протокол про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №2 від 16.03.2010 року.
Оскільки, ТзОВ «Світ СР»є дилером національного виробника кам'яного вугілля - Державного підприємства «Львіввугілля»(організацію збуту продукції якого здійснює Відокремлений підрозділ «Вуглезбут»), відповідно до п.241 Положення, п.6.1. та п.4.2. додатку 2 Тендерної документації до тендерної пропозиції серед іншого було додано Положення про відокремлений підрозділ «Вуглезбут»Державного підприємства «Львіввугілля», затверджене Генеральним директором ДП «Львіввугілля»18.04.2008 року та Договір співпраці (дилерський договір, договір на представництво) від 4 лютого 2010 року, укладений між ТзОВ «Світ СР»та ДП «Львіввугілля»від імені якого виступає ВП «Вуглезбут».
Додатково слід зауважити, що ВП «Вуглезбут»ДП «Львіввугілля»не є юридичною особою за законодавством України (розділ 3 Положення про відокремлений підрозділ «Вуглезбут»Державного підприємства «Львіввугілля»).
Так як в силу ст.ст.80, 91, 92 Цивільного кодексу України лише юридична особа наділена правоздатністю та дієздатністю (можливістю самостійно набувати цивільні права та обов'язки) керівник ВП «Вуглезбут»ДП «Львіввугілля»уклав згаданий вище дилерський договір діючи на підставі відповідної довіреності (про що вказано в преамбулі договору) та керуючись п.п.3.1.-3.6., 5.1.-5.3., 5.6., 5.7. Положення про відокремлений підрозділ «Вуглезбут»Державного підприємства «Львіввугілля».
Відповідно до п.9.1. роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/111 від 12.03.1999 року, затвердженого постановою Пленуму Вищого арбітражного суду України від 29 лютого 2000 року, із змінами і доповненнями, коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно укладення угод від імені цієї особи визначається її установчими документами, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Угода, укладена представником юридичної особи або керівником її відособленого підрозділу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень, повинна бути визнана недійсною як така, що не відповідає вимогам закону. Оскільки сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника другої сторони відповідних повноважень, то її засновані на цій угоді вимоги до другої сторони (від імені якої укладено угоду) задоволенню не підлягають. При цьому припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника юридичної особи або керівника її відособленого підрозділу повноважень на укладення угоди, ґрунтується на її обов'язку перевіряти такі повноваження.
Беручи до уваги наведені приписи нормативно-правових актів та позицію Вищого господарського суду, під час укладення згаданого дилерського договору ТзОВ «Світ СР»перевірило обсяг повноважень директора ВП «Вуглезбут»ДП «Львіввугілля»з метою запобігання в подальшому визнанню даного договору недійсним та заподіяння пов'язаних із цим збитків.
Крім того, ст.366 Кримінального кодексу України «Службове підроблення»передбачено кримінальну відповідальність службових осіб за видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
При цьому підробленням офіційних документів вважається часткова чи повна заміна змісту дійсного документа. Службовими особами відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України є особи, які обіймають постійно чи тимчасово в установах чи організаціях посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво»організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники державних, колективних чи приватних установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт тощо. Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Розділом 5 Положення про Відокремлений підрозділ «Вуглезбут»Державного підприємства «Львіввугілля»на його керівника покладено саме зазначені обов'язки, тобто він чи інша службова особа, підпис якої засвідчено печаткою підрозділу на копіях його власних нормативних документів (положення про підрозділ), несе кримінальну відповідальність за їх достовірність.
З таких же міркувань ст.13 Тендерної документації встановлює обов'язкову наявність на всіх сторінках тендерної пропозиції відбитку печатки учасника та підпису його уповноваженої особи.
Наведені пояснення однозначно підтверджують відповідність оригіналу копії Положення про відокремлений підрозділ «Вуглезбут»Державного підприємства «Львіввугілля»та дійсність Договору співпраці (дилерського договору, договору на представництво) від 4 лютого 2010 року, укладеного між ТзОВ «Світ СР»та ДП «Львіввугілля»від імені якого виступає ВП «Вуглезбут», особливо беручи до уваги, що ні додатком 2 тердерної документації, ні положенням не передбачено будь-яких особливих вимог щодо засвідчення копії згаданих документів чи підтвердження дійсності дилерського договору (надання довіреностей, наказів, довідок, тощо)..
Таким чином, ТзОВ «Світ СР»повною мірою дотрималось вимог Положення та Тендерної документації стосовно підтвердження свого статусу офіційного представника вітчизняного виробника товару, закупівля якого здійснюється Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області згідно з оголошенням про проведення торгів №06608, опублікованим в інформаційному бюлетні «Вісника державних закупівель»№9(397) від 01.03.2010 року і відхилення його тендерної пропозиції замовником через вказані причини є безпідставним та протиправним.
З приводу наведених порушень процедури закупівлі ТзОВ «Світ СР» звернулось з відповідною скаргою до Міністерства економіки України та Відповідача-1, на що від останнього електронною поштою було отримано відповідь про залишення вказаної скарги без розгляду та укладенння між Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області та акцептованим учасником - Відкритим акціонерним товариством «Облпаливо»договору №32 від 8 квітня 2010 року.
У відповідності до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 Цивільного кодексу України, зокрема, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно з ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. При цьому виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.
Беручи до уваги зазначене вище, позивач вважає, що згаданий договір №32 від 8 квітня 2010 року між Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області та акцептованим учасником - Відкритим акціонерним товариством «Облпаливо» повинен бути визнаний судом недійсним, як такий, що укладений його сторонами внаслідок порушення норм «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 17 жовтня 2008 року, яке полягало у безпідставному відхиленні тендерної пропозиції ТзОВ «Світ СР».
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності господарським судом відзначається наступне:
ТзОВ «Світ СР»відзначає, що подавши Відділу освіти Сколівської райдержадміністрації Львівської області тендерну пропозицію для участі у відкритих торгах на закупівлю вугілля кам'яного ТзОВ «Світ СР»дотрималось вимог Положення та тендерної документації.
Далі доводиться, що позивачем до тендерної пропозиції серед іншого було додано Положення про відокремлений підрозділ «Вуглезбут»Державного підприємства «Львіввугілля», затвердженого генеральним директором ДП «Львіввугілля»18.04.2008р. та договір співпраці (дилерський договір, договір на представництво) від 04.02.2010р., укладеного між ТзОВ «Світ СР»та ДП «Львіввугілля»від імені якого виступає ВП «Вуглезбут», оскільки ТзОВ «Світ СР»є дилером національного виробника кам'яного вугілля -Державного підприємства «Львіввугілля»(організацією збуту продукції якого здійснює Відокремлений підрозділ «Вуглезбут»).
В повідомленні від 29.03.2010р. № 14 скерованого ТзОВ «Світ СР» за підписом голови тендерного комітету було поінформовано позивача, що при проведенні оцінки тендерних пропозицій на закупівлю вугілля кам'яного за оголошенням під № 9 (397) 03.2010р. тендерну пропозицію було відхилено, оскільки Положення про відокремлений підрозділ не завірене виробником ДП «Львіввугілля», а лише відокремленим підрозділом «Вуглезбут»і дилерську угоду підписано на підставі доручення від ДП «Львіввугілля», а саме доручення учасником не було подано хоч п. 5.7. вищезгаданого Положення про відокремлений підрозділ надається право керівнику підрозділу підписувати господарські договори лише на підставі доручення.
Суд не може погодитись з позивачем, що ним не було допущено порушення тендерної документації, а відповідно і положення.
У відповідності до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Отже, обов'язковою ознакою письмової форми правочину є те, що сторони власноручно вчиняють підпис на відповідному документі при укладенні правочину і коли сторонами є юридичні особи, уповноваженими на це установчими документами.
У випадку недодержання сторонами, при вчиненні правочину, вимог закону, зокрема, підписання правочину особою, що не має необхідного обсягу цивільної дієздатності, згідно ст..ст. 203, 215 ЦК України, такий правочин є нікчемний.
Крім цього, згідно ст.1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частин юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.
Отже, на підставі договору доручення довіритель, як правило, видає повіреному довіреність і тим самим легалізує повіреного як представника перед третіми особами. Довіреність відтворює повноваження повіреного, визначене умовами договору доручення. Договір доручення і довіреність є документами, які оформляються для належного виконання повіреним вказівок довірителя. Договір доручення і довіреність є юридичним фактом, на підставі якого виникає добровільне представництво і тому договір доручення і довіреність є невід'ємною частиною господарського договору, який укладається повіреним за вказівкою довірителя. Не приєднання доручення до дилерської угоди не дало можливості оцінити правочин, що вчинено у визначеній законом письмовій формі і підписано повноважними представниками.
Згідно ст..80, 92 ЦК України цивільною правоздатністю і дієздатністю наділена юридична особа. Юридична особа має право від свого імені укладати договори, виступати в зобов'язаннях нести самостійну відповідальність. Юридична особа набувши цивільних прав та обов'язків, здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Статтею 95 ЦК України передбачено , що відокремленими підрозділами юридичної особи є філії та представництва, які здійснюють всі або частину її функцій.
Філії представництва не визнаються суб'єктами цивільного права, а їх посадові особи можуть діяти від імені юридичної особи, частиною якої є філія або представництво.
Отже, без волі юридичної особи жоден структурний підрозділ не діє, а виконує ті повноваження, якими наділений від імені юридичної особи. Це стосується також документів. Представляти документи третім особам, згідно закону, надано право тільки органам управління юридичної особи. Структурним підрозділам юридичної особи таке право має бути надано юридичною особою через статут, положення, доручення і відділом освіти Сколівської райдержадміністрації правомірно не оцінено Положення про відокремлений підрозділ «Вуглезбут», оскільки його не було засвідчено виробником ДП «Львіввугілля»чим порушено тендерну документацію і положення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 4-3, 32, 43, 82, 84, 85, 87 ГПК України, господарський суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.
Рішення оформлене та підписане - 17.01.2011 р.
Суддя