Провадження № 3-1457/26
Справа 760/683/26
11 березня 2026 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно із протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №561419 від 07.01.2026, ОСОБА_1 07.01.2026 о 18 год. 10 хв. в м. Києві по пр. В.Лобановського, 10, керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки ТЗ або безпечного для всіх учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, зміщуючись з другорядної смуги руху в крайню праву смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561402 від 07.01.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водієм автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР України, що стало причиною ДТП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
До суду зявився представник ОСОБА_1 - адвокат Ардобацький К.Г., який пояснив, що водій ОСОБА_1 був учасником ДТП. Проте, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , останній в порушення ПДР здійснив зіткнення з авто під керуванням ОСОБА_1 , від чого він по інерції зачепив авто «Фольксваген».
Від представника водія ОСОБА_2. надійшли письмові пояснення, відповідно яких, ОСОБА_2 з порушенням згоден, вину визнає.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, місце розташування автомобілів після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів внаслідок зіткнення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та були спростовані доказами, зокрема поясненнями учасників, схемою ДТП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу на підставі викладеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
постановив:
провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот