79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
13.01.11 Справа№ 30/226 (10)
за позовом: Акціонерів ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»ОСОБА_1, м. Тернопіль та ОСОБА_2, с. Прошова Тернопільська область
до відповідача: ВАТ „Тернопільагроспецмонтаж”, м.Львів
про визнання недійсним рішення голови правління від 09.09.2009р. про внесення змін до статуту та зобов”язання до вчинення дій
Суддя Н.Мороз
Представники:
Від позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Від відповідача- Колодій С.Б.
Суть спору:
Позов заявлено Акціонерами ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»ОСОБА_1, м. Тернопіль та ОСОБА_2, с. Прошова Тернопільська область про визнання недійсним рішення голови правління від 09.09.2009р. про внесення змін до статуту та зобов”язання до вчинення дій.
Представники позивачів в судове засідання з”явились, позовні вимоги підтримали, подали додаткові письмові доводи по справі. В порядку ст.22,38 ГПК України, заявили клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено.
Крім того, позивачами подано заяву про забезпечення позову, у якій позивачі просять заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, ліквідації, реорганізації товариства, щодо внесення змін до статуту без загальних зборів акціонерів; накласти арешт на все нерухоме майно відповідача та заборонити ЗАТ “Лев-компані” та ТзОВ ДКК “Український реєстратор” здійснювати будь-які дії, пов'язані з передачею реєстру. Заява мотивована можливим незаконним продажем майна відповідача, можливою ліквідацією тощо.
Однак, згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, однак, лише якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно п. п. 43, 45, 47 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 66 ГПК: якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства, зокрема шляхом заборони вчиняти дії лише щодо того пакета акцій, який безпосередньо пов'язаний із предметом спору.
Однак, із заявлених позовних вимог та матеріалів справи не вбачається наявності передбачених вказаною нормою підстав для забезпечення позову.
Крім того, враховуючи заявлене в судовому засіданні 21.12.2010р. клопотання в порядку ст..27 ГПК України, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТзОВ Депозитарно-клірингову компанію „Український реєстратор” (м. Львів, вул.Сахарова,42) та ЗАТ „Лев-компані” (м. Львів, вул.Сахарова,42).
Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2011р. на 14.30 год.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача- ТзОВ Депозитарно-клірингову компанію „Український реєстратор” (м. Львів, вул..Сахарова,42) та ЗАТ „Лев-компані” (м. Львів, вул.Сахарова,42).
3. Зобов”язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками.
4. Відповідачу- належним чином завірену копію рішення загальних зборів від 26.10.2007р., оформленого протоколом, оригінал (для огляду).
5. Залученим третім особам- належним чином завірені виписки з реєстру власників іменних цінних паперів по особовому рахунку позивачів - ОСОБА_6, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, Тернопільська область, с. Прошова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про кількість та номінальну вартість цінних паперів, їх частку у статутному фонді ВАТ „“Тернопільагроспецмонтаж” станом на грудень 2010р.та січень 2011р., підтвердити статус юридичної особи.
6. Сторонам і третім особам- явка обов”язкова.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя